Дэн Эндрюс, Джоана Дюран-Франч и Себастьян Турбан, кафедра экономики ОЭСР.

В последние годы правительства ОЭС выражали обеспокоенность тем, что «бюрократия» препятствует экономической активности. Опасения, подтвержденные недавним опросом ОЭС Simplifying for Success, в котором бизнес-организации сообщают, что регуляторные требования и соблюдение требований теперь являются самой значительной проблемой для компаний, опережая трудности с поиском сотрудников с нужными навыками, налоговое давление или геополитическая нестабильность. И что особенно важно, компании понимают, что регуляторная нагрузка со временем растёт.

Последний экономический обзор ОЭС в своей тематической главе Пора для сброса регуляторов? (ОЭСР, 2025a), подтверждает, что это не просто чувство — и что это важно для роста. Рост производительности труда замедлился в большинстве стран ОЭС с конца 1990-х годов из-за слабых инвестиций бизнеса (ОЭСР, 2025b) и снижения экономической динамики, что отражает снижение вероятности прихода новых компаний и масштабирования, смены рабочих и перераспределения ограниченных ресурсов на более продуктивные предприятия (рисунок 1). Частично это связано с благоприятными факторами, такими как старение населения или рост человеческого капитала, специфичного для фирм, в экономике, ориентированной на нематериальное имущество. Но растущие регуляторные трения тоже являются частью истории.

Рисунок 1. Производительность и экономическая динамика замедлились за последние 20 лет

Примечание: в панели B на рисунке отражено среднее количество кумулятивных изменений внутри страны и промышленности в процентных пунктах по сравнению с 2004 годом. Оценки основаны на данных по 12 странам (Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Венгрия, Португалия, Словения, Испания, Турция и Великобритания) за период 2004–2022 годов.
Источник: база данных OECD Economic Outlook 118; Кальвино, Ф., К. Крискуоло и Р. Верлак (2020); Чо, В. и др. (2024); и расчёты ОЭСР.

Хотя регулирование крайне важно, способ регулирования влияет на рост и динамику

Регуляции необходимы для исправления рыночных сбоев, защиты здоровья и безопасности, защиты окружающей среды и решения вопросов распределения. Вопрос в том, можно ли достичь этих целей с меньшим количеством искажений и снижением затрат на соответствие — освобождая таланты и капитал для инноваций и роста. И есть веские основания полагать, что они могут.

Растущая регуляторная среда поглотила дефицитные трудовые ресурсы

Ключевым вкладом главы является разработка новой задачи-ориентированной меры реальных ресурсов, используемых для соблюдения регулировок, как в Trebbi и Zhang (2022) и Trebbi, Zhang и Simkovic (2023). Идея проста: большинство работ включают задачи, связанные с соблюдением нормативных требований — заполнение форм, отчетность, аудиты, инспекции, обеспечение соблюдения законов или стандартов и так далее. Выявляя эти задачи по профессиям, мы оцениваем долю заработной платы и занятости, отданных на соблюдение нормативных требований в странах ОЭСР, по которым имеются данные.

Эти новые показатели показывают, что ресурсы, направленные на соблюдение нормативных требований, значительны и растут (Рисунок 2): В Европе регуляторные задачи составляли в среднем 3,9% от общей занятости в 2023 году, что больше по сравнению с 3,7% в 2011 году. Эта доля выше, чем в Австралии — где рост также был меньше за тот же период — и заметно выше, чем в Соединённых Штатах, где регуляторные задачи составляют 3,2% от общей занятости. В 2024 году примерно 4,2% от заработной платы США было потрачено на задачи, связанные с регулированием (по сравнению с 4,0% в 2012 году), что эквивалентно примерно 521 миллиарду долларов США или 1,8% ВВП. Однако между штатами США наблюдается значительная вариативность — от 3,5% в Айдахо до ближе к 5% в некоторых штатах, таких как Нью-Джерси.

Рисунок 2. Доля занятых, отданных на регуляторные задачи, выросла в отдельных странах ОЭСР

A. Доля занятости

B. Доля заработной платы штатов и территорий США, потраченная на регуляторные задачи в 2012 и 2023 годах

Примечание: В панели A индекс представляет взвешенную по занятости сумму интенсивности заданий по регулированию профессий в трёх регионах. «Европа» — это средний балл стран ЕС, за исключением Болгарии, Мальты и Словении, и включает Великобританию (данные доступны до 2019 года), Исландию, Норвегию и Швейцарию. В панели B индекс представляет аналогичную, взвешенную по заработной плате. Невзвешенное среднее значение в США — синий цвет. Значения для округа Колумбия не отображаются для читаемости: в 2012 году они составляли 7,8%, а в 2023 году — 7,5%.
Источник: Andrews, Turban and Tyros (скоро выйдет).

Когда больше правил — меньше динамики

Используя вариации внутри штатов США со временем, мы обнаружили, что более высокие затраты на соблюдение нормативных требований связаны с тем, что работники получают меньше в час и с тем, что новые предприятия занимают меньшую долю занятости. Подробнее, долгосрочные регрессии по штатам США в период с 2012 по 2023 годы показывают, что средний рост затрат на соблюдение требований связан примерно с 0,5% снижением производительности труда и снижением доли занятости молодых компаний на 0,4 процентных пункта. Оценки также показывают, что эффекты постепенно накапливаются со временем. Эти результаты согласуются с растущим объёмом данных, связывающих регуляторное накопление с замедлением роста ВВП и производительности в США, Европе и Австралии (Coffey, McLaughlin и Peretto, 2020; Доусон и Ситер, 2013; Маклафлин и Вонг, 2024; Пеллегрино и Чжэн, 2023).

Призыв к перезагрузке регулирования: более умные правила для более сильного роста

На этом фоне глава излагает план «перезагрузки регулирования». Хотя конкретные рекомендации различаются в зависимости от страны — как отмечено в главе 3 «Экономического обзора» и объяснено в недавнем блоге — выявляется ясное общее послание: речь идёт не о дерегуляции во всех направлениях, а о более умном и динамичном регулировании. Глава выделяет пять приоритетов, по которым правительства могут действовать сегодня:

1. Упрощайте и систематически управляйте нормативными актами. Используйте нерегулируемые инструменты, где это уместно, и делайте управление более гибким и основанным на доказательствах. Ключевым шагом является управление запасом нормативных актов посредством систематических обзоров, которые в настоящее время проводятся менее чем в трети стран ОЭС (ОЭСР, 2020; ОЭСР, 2025d). Также необходимо повысить правовую определённость и предсказуемость: частые изменения, сложное составление и непоследовательное исполнение по-прежнему остаются одними из главных жалоб компаний в опросах ОЭС «Упрощение ради успеха».
2. Сделайте регулирование продуктов и рынков труда более благоприятным для динамики. Регулирование рынка товаров, ориентированное на конкуренцию, остаётся мощным рычагом роста, особенно в сфере услуг. Недавние данные ОЭС свидетельствуют о том, что замедление дерегуляции в сетевых секторах — таких как энергетика, транспорт и связь — объясняет до одной шестой части замедления производительности после 2005 года. В то же время смягчение регулирования товарного рынка в розничной торговле и профессиональных услугах может значительно повысить производительность труда. Тем не менее, не всё регулирование наносит вред динамичности, и целенаправленные правила действительно могут её усилить, например, если решать чрезмерное использование положений о неконкуренции или ужесточать меры защиты от чрезмерного лоббирования.
3. Пересмотрите жилищное законодательство для повышения доступности и мобильности. Ограничительные нормы планирования и аренды могут снижать жилое строительство, со временем повышать арендную плату и цены на жильё, а также снижать мобильность рабочей силы за счёт ограничения арендаторов. В главе выступают за более простое и гибкое планирование землепользования и пространственного планирования, с меньшим препятствием для плотности населения и лучшей координацией между уровнями власти, а также постепенным отменой строгого контроля за арендой.
4. Нормативные рамки должны использовать преимущества цифровизации и искусственного интеллекта для повышения производительности. Масштабное внедрение ИИ опирается на материальную инфраструктуру и нематериальные активы, оба формируются регулированием — от защиты данных и потребительских правил до конкуренции и торговой политики. Ключевая регуляторная задача — найти правильный баланс: защищать данные без подавления инноваций, избегать фрагментированных или пересекающихся правил, повышающих неопределённость и затраты на соблюдение, а также обеспечить конкуренцию и открытость на рынках ИИ.
5. Противостоит регуляторным барьерам для энергетического изобилия. По мере ускорения электрификации и роста спроса на электроэнергию ИИ и дата-центрами, возобновляемые источники энергии стали одними из самых дешёвых источников нового поколения. Тем не менее, регуляторные барьеры замедляют инвестиции и внедрение (ОЭСР, 2025c). Там, где эти узкие места были устранены — например, через экстренные реформы разрешений в некоторых регионах Европы — внедрение возобновляемых источников энергии значительно ускорилось. Глава выступает за модернизацию энергетического регулирования с целью соответствия децентрализованным, гибким системам и сделать разрешения, доступ к сети и оплату более прозрачными и предсказуемыми.

В итоге: при успешном регулировании регулирование может возродить экономическую динамику и стимулировать рост производительности, при этом выполняя экологические, социальные и безопасные цели общества. Не всегда нужно регулировать меньше, но нужно регулировать лучше.

Ссылки

Эндрюс, Д., С. Турбан и С. Тайрос (в ближайшем составе), «Затраты и производительность соблюдения нормативных требований: новые доказательства на основе задач», Рабочие документы ОЭСР.

Кальвино, Ф., К. Крискуоло и Р. Верлак (2020), «Снижение бизнес-динамики: структурные и политические вопросыrminants», Политические документы по науке, технологиям и промышленности ОЭСР, No 94, издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/77b92072-en

Чо, В. и др. (2024), «Диагностика и политические действия для устойчивого и инклюзивного роста производительности», Рабочие документы ОЭС по науке, технологиям и промышленности , No 2024/7, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/1668f250-en.

Коффи, Б.,. Маклафлин и. Перетто (2020), «Кумулятивная стоимость регулирования», Review of Economic Dynamics, том 38, стр. 1-21, https://doi.org/10.1016/j.red.2020.03.004.

Доусон, Дж. и Дж. Ситер (2013), «Федеральное регулирование и совокупный экономический рост», Journal of Economic Growth, том 18/2, стр. 137-177, https://doi.org/10.1007/s10887-013-9088-y.

Маклафлин,. и Дж. Вонг (2024), «Причинное влияние регулирования на экономический рост: доказательства из штатов США», Рабочий документ Центра Меркатус, https://www.mercatus.org/research/working-papers/causal-effect-regulations-economic-growth-evidence-us-states

ОЭС (2025), «Упрощение для успеха: Инсайты из опросов ОЭСР», подготовлено к симпозиуму высокого уровня ОЭСР: 17–18 ноября 2025 года, OECD%20S4S%20Symposium%20Brief_Simplifying%20for%20success_Insights%20from%20OECD%20surveys.pdf.

ОЭС (2025a), Экономический обзор ОЭСР, том 2025, выпуск 2: Устойчивый рост, но с растущей хрупкостью , Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/9f653ca1-en.

ОЭС (2025b), Экономический обзор ОЭСР, том 2025, выпуск 1: борьба с неопределённостью, возрождение роста , Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/83363382-en.

ОЭС (2025c), Диагностический инструментарий для снижения регуляторных барьеров для солнечных, ветровых и насосных гидроаккумуланий в Европейском союзе: расширение полномочий политиков на национальном, региональном и местном уровнях, OECD Publishing, Париж, https://doi.org/10.1787/15f4aed4-en.

ОЭС (2025d), Обзор регуляторной политики ОЭС 2025, OECD Publishing, Париж, https://doi.org/10.1787/56b60e39-en

ОЭС (2020), «Обзор запаса регулирования», «Лучшие принципы практики ОЭС для регуляторной политики», OECD Publishing, Париж, https://doi.org/10.1787/1a8f33bc-en.

Пеллегрино, Б. и Г. Чжэн (2023), «Количественная оценка влияния бюрократии на инвестиции: подход к дате опроса», SSRN Electronic Journal, https://doi.org/10.2139/ssrn.4593370.

Требби, Ф. и М. Чжан (2022), Стоимость соблюдения нормативных требований в США, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, https://doi.org/10.3386/w30691.

Требби, Ф., М. Чжан и М. Симкович (2023), «Стоимость соблюдения нормативных требований в Соединённых Штатах», Электронный журнал SSRN ,