Возвращение Тарика Рахмана в Бангладеш после 17 лет изгнания по сути является стресс-тестом для страны, которая пытается заново обрести смысл демократического выбора. Когда он ступил на бангладешскую землю 25 декабря, снял обувь и коснулся земли, этот жест был наполнен символизмом, но этот момент имел последствия, выходящие за рамки церемонии.

Сегодня Бангладеш стоит на политическом распутье, и возвращение Рахмана резко сократило дистанцию между неопределённостью и противостоянием. Левый Рахман в Бангладеш в 2008 году уже был глубоко поляризован. Бангладеш, куда он вернулся, ещё более хрупкий.

Внезапное падение шейх Хасины после многих лет всё более авторитарного правления, а затем её бегство в изгнание в Дели оставило после себя опустошённую политическую систему. Временная администрация под руководством Мухаммада Юнуса пытается стабилизировать ситуацию, но общественный договор нарушился.

Институты слабы, общественное доверие слабо, а уличная власть снова начала конкурировать с формальной властью. В этом вакууме возвращение Рахмана электризовало его Бангладешскую националистическую партию (BNP) и потрясло истеблишмент.

Для миллионов сторонников БНП Рахман представляет собой нечто редкое в последние годы: возможность настоящей политической альтернативы. Более полутора десятилетий выборы в Бангладеш были упражнением в неизбежности. Доминирование Авами Лиги, усиленное репрессиями и административным контролем, выдавило оппозицию в неактуальность.

Присутствие Рахмана меняет это уравнение. Это придаёт БНП лицо, центр внимания и — что особенно важно — претензию на легитимность, которую нельзя легко отвергнуть.

Однако возвращение Рахмана вновь открывает нерешённые вопросы о власти и подотчётности. Он не чужой. Будучи сыном бывшего премьер-министра Халеды Зиа и президента Зиаура Рахмана, а также политическим наследником династического наследия, он воплощает преемственность правления элиты не меньше, чем её вызов.

Во время последнего срока правления БНП Рахман широко рассматривался как центр неформальной власти, фигура, действующая через сети, а не через институты. Обвинения в коррупции и злоупотреблении властью продолжают преследовать его, справедливо или нет, и для многих бангладешцев его имя вызывает не только сопротивление правлению Хасины, но и воспоминания о управлении через покровительство.

Эта двойственность определяет ставки его возвращения. Рахман одновременно является символом демократического открытия и напоминанием о том, почему демократия Бангладеш испытывает трудности с созрелением. Его недавняя риторика говорит о том, что он понимает это напряжение. После возвращения его речи были заметно сдержанными, акцентируя внимание на национальном единстве, защите меньшинств и восстановлении правопорядка.

По крайней мере на данный момент исчез тот конфронтационный язык, который когда-то определял уличную политику. Вместо этого он позиционировал себя как примирителя, обращаясь к избирателям, измотанным циклами мести и исключения.

Если Рахман будет избран, его вероятное видение будет сформировано не только идеологией, но и необходимостью. БНП, которую он возглавляет, уже не может управлять так, как раньше. Экономика Бангладеш более глобально уязвима, гражданское общество — более бдительно, а молодёжь — более нетерпелива к закрытой политике.

Любое правительство во главе с Рахманом окажется под немедленным давлением с целью восстановить институциональную репутацию — свободные суды, нейтральную бюрократию, стабильные и поддерживающие вооружённые силы и избирательную систему, не определяющую исходы. Остаётся ли у него и воля, и возможности для этого — остаётся открытым вопросом, но без таких реформ его мандат быстро ослабеет.

В экономическом плане от Рахмана ожидается стремление к прагматической преемственности, а не к радикальному отходу. Экспортный рост, иностранные инвестиции и макроэкономическая стабильность останутся приоритетами, хотя бы потому, что альтернативы слишком дорогие.

Более острое испытание будет в управлении: сможет ли его администрация сдержать рентную борьбу, дисциплинировать партийных лоялистов и устоять перед соблазном править через неформальные каналы. Политическая история Бангладеш мало утешает в этом плане, но история не предвещает неудачу.

Внешняя политика, особенно отношения с Индией, добавляет ещё один уровень сложности возвращению Рахмана. Нью-Дели давно предпочитал предсказуемость в Дакке и нашёл её в Шейх Хасине, чьё сотрудничество в области безопасности и региональной связи тесно соответствовало интересам Индии.

БНП, напротив, в Индии часто воспринимается с подозрением, ассоциируется — справедливо или несправедливо — с националистической риторикой и стратегической неоднозначностью. Поэтому возвращение Рахмана было встречено по ту сторону границы с осторожным вниманием, а не с энтузиазмом.

Однако региональный контекст изменился. Сегодня Индия сталкивается с более нестабильным соседством и более напористым Китаем. Стабильность в Бангладеш важнее партийного комфорта. Рахман, похоже, осознаёт эту реальность. Его недавние заявления избегают враждебности и подчеркивают суверенитет без враждебности, что сигнализирует о стремлении к сбалансированным отношениям, а не к согласованию через зависимость.

Правительство БНП под руководством Рахмана, вероятно, попытается пересмотреть отношения с Индией — возможно, менее почтительные, но не конфронтационные — при этом сохраняя сотрудничество в сферах торговли, транспорта и безопасности.

Для Индии вопрос не в том, является ли Рахман идеальным партнёром, а в том, сможет ли Бангладеш вернуться к системе, где руководство меняется через достоверные выборы, а не потрясения. С этой точки зрения, легитимность Рахмана — если она будет заслужена честным голосом — в конечном итоге может иметь большее значение, чем его происхождение или прошлые связи.

Стабильный, плюралистический Бангладеш в интересах Индии, даже если это усложняет старые предположения. Более глубокое значение возвращения Рахмана домой также заключается в том, что оно раскрывает о политическом моменте Бангладеш. Это не простая передача власти от одной династии к другой.

Это расплата с издержками длительного авторитаризма и рисками, возникшими при возобновлении демократической конкуренции. Возвращение Рахмана восстановило неопределённость в политике Бангладеш — и неопределённость, после многих лет управляемых результатов, сама по себе является демократическим развитием.

Приведёт ли эта неопределённость к обновлению или рецидиву — будет зависеть от ещё предстоящих выборов. Рахман может использовать этот момент, чтобы переопределить лидерство, ограничить собственную власть и помочь восстановить институты, сильнее любого отдельного человека. Или он может вернуться к привычкам прошлого, подтвердив опасения критиков и упустив возможность, которую создало его возвращение.

Бангладеш пережил слишком много политических возвращений, которые обещали преобразование и принесли разочарование. Возвращение Рахмана отличается только потому, что у страны осталось очень мало пространства для ошибок.

То, что произойдёт дальше, определит не только его наследие, но и сможет ли Бангладеш наконец выйти за рамки политики, определяемой изгнанием, местью и монополией, и перейти к чему-то похожему на прочный демократический выбор.

Абу Джакир — журналист, проживающий в Дакке . Резаул Карим Рони — редактор журнала Joban