Недавно опубликованный проект предлагаемых Европейским Союзом руководящих принципов монополизации предполагает, что они могут представлять новую угрозу для инновационных методов ведения бизнеса, которые способствуют экономическому росту в сфере высоких технологий. ЕС должен отказаться от этого проекта, а антимонопольные органы США также должны отвергнуть его подход.

Чрезмерное регулирование вредит экономическому росту и инновациям ЕС

В Соединенных Штатах, а не в Европе, созданы высокотехнологичные цифровые компании, чьи продукты и услуги стимулируют онлайн-торговлю, поиск и создание сетей, такие как Amazon, Google, Facebook, Apple и Microsoft. Точно так же инновационные компании, производящие цифровые чипы, которые обеспечивают работу Интернета — например, Nvidia, Qualcomm и Intel — являются американскими.

Это технологическое преимущество США обусловлено более «мягкой» регулятивной и антимонопольной политикой, проводимой в течение последних 30 лет. Сдержанность правительства поощряла американское предпринимательство. Напротив, жесткое бюрократическое вмешательство ЕС препятствует принятию риска на пути к инновациям.

Джеймс А. Льюис, старший вице-президент и директор программы стратегических технологий Центра стратегических и международных исследований: цитирует экономические исследования в пользу предположения, что «[r]Регулирование является самым большим препятствием» для инновационного экономического роста Европы. Точно так же Грег Ип, главный экономический обозреватель журнала Уолл Стрит Джорнал , недавно объяснил, что «Европа регулирует свой путь к последнему месту» и что:

От слияний до искусственного интеллекта: агрессивное законодательство ЕС ограничивает его способность конкурировать с Китаем и США.

Суммируя, сравнительный анализ инноваций и регулирования в сфере технологий демонстрирует что «США изобретают, а ЕС регулирует.

Новый проект руководящих принципов ЕС по монополизации будет препятствовать экономически выгодным инновациям

Европейская комиссия (бюрократия ЕС) 1 августа. опубликовал для общественного обсуждения проект антимонопольного руководства по «исключительным злоупотреблениям». В случае полного принятия руководящие принципы отпугнут «доминирующие» фирмы от эффективных форм поведения, которые приносят инновации и приносят пользу экономике. Это было бы еще одной формой контрпродуктивного регулирования ЕС.

В проекте руководящих принципов основное внимание уделяется «доминирующим компаниям», которым запрещено «злоупотреблять» своим доминирующим положением на рынке в соответствии со статьей 102 Договора ЕС. Статья 102 примерно аналогична разделу 2 Антимонопольного закона Шермана США, который запрещает «монополизацию» и «попытку монополизации».

В нынешнем виде «статья 102 запрещает большее поведение, чем раздел 2, как в отношении поведения, которое она запрещает, так и в отношении минимальной доли рынка (всего 40% по сравнению с 50–70% в соответствии с разделом 2), которую фирма должна потерять. в пределах своей компетенции». Соответственно, особенно агрессивный подход к правоприменению, воплощенный в проекте руководящих принципов, который поощряет выявление нарушений статьи 102, представляет серьезную угрозу инновационной деятельности фирм, считающихся «доминирующими».

Проект руководящих принципов посвящен выявлению «исключающего поведения», которое нет «конкуренция по существу» и, таким образом, нарушает статью 102. Одна из проблем заключается в том, что «доминирование» и «коллективное доминирование» (две или более отдельные фирмы, которые «действуют вместе» на рынке) определены довольно расплывчато. Это наделяет представителей Комиссии существенными дискреционными полномочиями.

Другая довольно серьезная проблема заключается в том, что руководящие принципы отвергают как нет «конкуренция по существу» — ключевые формы делового поведения, которые могут быть эффективными и экономически выгодными. Ключевые целевые практики, которые часто стимулируют конкуренцию и приносят пользу потребителям, включают доминирующее поведение фирмы, которое:

• ограничивает выбор потребителей, основанный на достоинствах продукта (многие потребители могут получить выгоду, когда фирма представляет ограниченный набор высококачественных продуктов или услуг);
• нарушает другие законы (например, закон о защите данных) (многие регулирующие законы могут фактически ограничивать конкуренцию, и их нарушение может вообще не быть антиконкурентным);
• предполагает режим «самопредпочтения» (суть конкуренции заключается в продвижении собственного продукта, а полный запрет на самопредпочтение может снизить стимулы к совершенствованию продукта);
• предполагает «необоснованное» прекращение деловых отношений (такое прекращение может указывать на рыночные изменения, которые указывают на то, что новые отношения окажутся более выгодными для потребителей);
• усиливает доминирующее положение и не может быть принят «столь же эффективным» конкурентом (такое поведение может сделать фирму более эффективной, а ее запрет может препятствовать повышению эффективности);
• включает в себя стратегии низких цен, которые могут поставить конкурентов в невыгодное положение (во многих случаях потребители выиграют от таких стратегий, которые обычно повышают эффективность); и
• предполагает ценообразование выше средней совокупной стоимости, когда оно считается «исключительным» на основании динамики рынка (это имеет тенденцию препятствовать эффективному ценообразованию, субсидируя более дорогие и менее эффективные фирмы, которые хотят остаться на рынке, но при этом наносят вред потребителям).

Более того, проект руководящих принципов предполагает, что некоторые другие формы поведения приводят к исключительным последствиям. К ним относятся:

• соглашения об исключительных ценах или закупках (которые часто являются эффективным средством обеспечения поставок или распределения и усиления конкуренции);
• ценовые скидки покупателям при условии заключения эксклюзивного соглашения о покупке (такие контракты во многих случаях могут помочь обеспечить поставки и снизить цены в целом);
• хищническое ценообразование (такое ценообразование ниже себестоимости обычно приносит пользу потребителям и может способствовать стратегиям снижения затрат другими);
• «сжатие прибыли» (которое возникает, когда разница между розничной ценой доминирующей компании в сфере переработки и оптовой ценой, которую она взимает за вводимые ресурсы для фирмы, занимающейся переработкой, слишком мала, чтобы позволить фирмам, занимающимся переработкой, выжить в качестве розничных конкурентов (сжатие маржи) «может быть неизбежным следствием эффективной, снижающей цены и повышающей благосостояние потребителей (и тотальной) вертикальной интеграции» ); и
• определенные формы привязки (привязка покупки одного товара или услуги к другому часто позволяет предлагать потребителям более дешевые пакеты услуг и обеспечивает эффективное ценообразование, которое увеличивает общий объем выпуска).

Проблема с презумпцией против поведения, которая часто, если не всегда, выгодна конкуренции, заключается в том, что проект руководящих принципов возлагает основную ответственность на «доминирующие» фирмы по объяснению и оправданию своих действий. Они подчеркивают, что «[t]Бремя доказывания объективной необходимости или эффективности защиты лежит на доминирующем обязательстве».

Более того, это бремя может оказаться практически невозможным; Регуляторы Комиссии исторически относились к таким оправданиям скептически. Столкнувшись с этой реальностью, доминирующая фирма может избегать желательного с точки зрения конкуренции поведения в интересах потребителей, чтобы избежать судебных исков и штрафов (которые могут быть довольно высокими в ЕС).