Аргумент о том, что тарифы повышают цены на импортные товары, точно такой же, как и аргумент о том, что налоги на бензин повышают цены на бензин.

Вы можете возразить, что теоретически возможно, что данный тариф не приведет к повышению цен. Это правда. Теоретически возможно также, что повышение налога на бензин не приведет к повышению цен на бензин. В обоих случаях продавец может покрыть 100% налога. Шансы на то, что это произойдет в реальном мире, исчезающе малы, особенно в отношении тарифов, которые применяются ко всем странам.

Мэтт Иглесиас недавно ретвитнул твит Скотта Линсикома и добавил комментарий:

Я думаю, что Иглесиас сильно преувеличивает степень разногласий. Это может показаться странным утверждением, поскольку он использует фразу «очень мало разногласий» и указывает на исследование, которое показывает только 5% разногласий. Тем не менее, я по-прежнему считаю, что он сильно преувеличивает степень разногласий, которая, как я подозреваю, на самом деле намного ниже 1%.

В вопросе опроса говорилось о влиянии тарифов на «общее экономическое благосостояние». Некоторые экономисты (не многие) выступают за тарифы, потому что считают, что они могут повысить благосостояние. Но это почти наверняка не потому, что они думают, что тарифы позволят избежать повышения цен. Например, предположим, что экономист считает, что потеря рабочих мест синего цвета из-за импорта является более серьезной проблемой, чем рост цен. Это утверждение не является бессмысленным, хотя я думаю, что оно неверно, отчасти по причинам, изложенным в моем предыдущий пост . (Я не верю, что это сохранит рабочие места.)

Небольшое число экономистов, которые поддерживают протекционизм, делают это именно потому, что они верят в тарифы. бы поднять цены. Если бы оно не подняло цены, если бы оно не защитило отечественную промышленность от более дешевого импорта, то оно не смогло бы защитить рабочие места в конкурирующих с импортом отраслях.

Вы можете подумать, что я делаю из мухи слона, придавая слишком большое значение разнице между меньшинством в 5% и меньшинством в 0,5%. Но меня беспокоит, что люди могут предположить, что утверждение почти наверняка верно, если 95% экономистов верят в его истинность. Если 50 экономистов из 1000 придерживаются неортодоксального мнения по данному вопросу, то, конечно, не так уж и маловероятно, что они могут быть правы — вероятность гораздо больше, чем 5%. Рассмотрим случай, когда 95% экономистов полагали, что вероятность X верна с 75% вероятностью, а 5% экономистов считали, что вероятность X истинна только в 25%. Если провести опрос, вы увидите, что 95% экономистов говорят, что верят в истинность X, но на самом деле вероятность того, что X верна, составляет лишь 75%. даже если эти 95% были совершенно правы.

Я принадлежу к небольшому проценту экономистов, которые считают, что ФРС вызвала рецессию 2008 года своей жесткой денежной политикой. Но даже если опрос покажет, что 99% экономистов считают, что я неправ, это не означает, что существует 99%-ная вероятность того, что я неправ. Действительно, я сомневаюсь, что многие из тех экономистов, которые не согласны со мной, согласятся на ставку, на которую они могли бы выиграть жалкие 102 доллара при ставке в 100 долларов, по вопросу о том, могла ли альтернативная денежно-кредитная политика в 2008 году предотвратить большое падение ВВП, особенно с учетом того, что мы даже не достигли нулевой нижней границы! (Да, это было бы сложно проверить, но представьте, если бы такой тест существовал.)

Опросы экономистов определенно говорят нам что-нибудь полезно о том, во что верят эксперты. Но важно не переоценивать значение подавляющего большинства экономистов, стоящих на одной стороне проблемы. Это не бессмысленно, но и не окончательно.

ПС. Также возможно, что вопрос опроса о том, повысят ли тарифы цены, также принесет те же неортодоксальные 5%, и в этом случае может оказаться, что есть небольшое количество экономистов, которые просто очень эксцентричны. Но я по-прежнему считаю, что эта цифра будет намного ниже 5%, особенно если эти два вопроса будут заданы один за другим, напоминая опрошенным экономистам, что это два разных вопроса.

ППС. Менее чем через час после завершения этого поста я читал Экономист и наткнулся на следующую историю про российскую экономику:

ВВП России в этом году вырастет более чем на 3% в реальном выражении, продолжая самый быстрый рост с начала 2010-х годов. По данным центрального банка, в мае и июне экономическая активность «значительно возросла». Другие показатели активности «в реальном времени», в том числе опубликованные банком Goldman Sachs, предполагают, что экономика ускоряется (см. график 1). Безработица близка к рекордно низкому уровню. Инфляция слишком высока — в июле цены выросли на 9,1% в годовом исчислении, что превышает целевой показатель центрального банка в 4%, — но при росте денежных доходов на 14% в годовом исчислении покупательная способность россиян быстро растет. В отличие от жителей практически любой другой страны, россияне чувствуют себя хорошо в экономике.

По моим оценкам, еще в 2022 году гораздо более 95% экономистов (включая меня) ошибались в отношении того, как война на Украине и связанные с ней санкции повлияют на российскую экономику. Чаще всего 95% экономистов будут правы. Но в тревожном числе случаев это не так.