Есть два конкурирующих взгляда на причины масштабных разрушений и потерь, вызванных недавними пожарами в Южной Калифорнии. Одна сторона винит в этом изменение климата. Другая сторона утверждает, что причина кроется в ошибочной государственной политике, не связанной с климатом.

Кто прав? Вторая сторона. Даже если предположить, что изменение климата сделало пожары более разрушительными, правительства на всех уровнях — федеральном, штатном и местном — проводили политику, которая значительно усугубила последствия пожаров в Южной Калифорнии. Более того, нет никаких доказательств того, что изменение климата было основной причиной этих пожаров.

Это цитата из статьи Дэвида Р. Хендерсона «Сжигание Калифорнии: причины и путь вперед», опубликованной в Defining Ideas 30 января 2025 года.

И далее:

Предположим, вы считаете, что изменение климата, то есть глобальное потепление, сделало пожары более экстремальными. Если вы так думаете, разве не логично подготовиться к таким пожарам? Мы не совсем беспомощны. Давайте рассмотрим различные утверждения о человеческих причинах. Когда я получал докторскую степень по экономике в UCLA, любимым вопросом на экзаменах было предложить утверждение и попросить нас определить, верно ли оно, ложно или неопределенно. Вот как я оцениваю основные утверждения.

Я рассматриваю роль мэра Карен Басс, водоснабжения, возможных сокращений в пожарной службе, работы пожарных, обрезки кустарников и влияния изменения климата.

Еще один отрывок:

Таким образом, я прихожу к выводу, что утверждение о пустом водохранилище Санта-Инез как основной причине пожаров является неопределенным.

Но вот что правда. Правительства часто пренебрегают долгосрочными улучшениями инфраструктуры. Почему? Стимулы. Управляющие государственными активами имеют мало стимулов для их сохранения и улучшения. Если они делают свою работу хорошо, они не получают никакой выгоды. Если они делают ее плохо, они почти ничего не теряют. В худшем случае их уволят, и это даже не гарантировано. Подумайте, как часто мы слышим о крупных провалах в работе государственных бюрократий, при этом ответственные чиновники не теряют в зарплате. Хуже того, иногда законодательные органы реагируют на неудачи бюрократии, предоставляя ей больше власти и больше бюджета. У частных владельцев, напротив, есть сильные стимулы для сохранения и улучшения активов.

Затем я рассматриваю, как государственное регулирование может препятствовать восстановлению.

Прочитайте все это.