Для тех, кто участвовал в двухэтапной программе телекоммуникаций в прошлом году, каникулы не могут наступить достаточно скоро. На прошлой неделе должны были появиться комментарии по последнему предложению Федеральной комиссии по связи (FCC) навязывать Регулирование общих перевозок согласно Разделу II под видом сетевой нейтралитет Национальная безопасность. До этого у нас были новые и экспансивный правила «цифровой дискриминации». В начале Нового года мы получили ответы на комментарии по Разделу II и комментарии по предложению FCC о запрете платы за досрочное прекращение для провайдеров кабельного и спутникового телевидения.

Федеральная комиссия по связи (FCC) подтолкнула телекоммуникационных компаний выпускать больше контента, чем Джеймс Паттерсон . Так что, нам можно простить то, что мы налили себе чашку бодрости, включив « Маппет-рождественская песнь », и взял небольшой перерыв.

Братские близнецы: Раздел II и цифровая дискриминация

И снова FCC намерена реклассифицировать услуги широкополосного доступа в Интернет в соответствии с Разделом II Закона о связи 1934 года. Среди множества правил, которые влечет за собой этот шаг, FCC наложит так называемые условия «сетевого нейтралитета», запретив провайдерам блокировать или регулирование контента и использование методов определения приоритетов оплаты.

В случае одобрения правила Раздела II будут работать рука об руку с широкими правилами Федеральной комиссии по связи в отношении цифровой дискриминации, которые прямо подвергают ценообразованию, скидкам, стимулам и другим условиям широкополосного доступа тщательному изучению и обеспечению соблюдения. Комиссар FCC Брендан Карр описал Раздел II и цифровая дискриминация как «братские близнецы». Хотя Федеральная комиссия по связи ясно дала понять, что она не будет (на данный момент) регулировать тарифы в соответствии с Разделом II, правила цифровой дискриминации агентства прямо определяют, что цены на широкополосную связь подлежат проверке и обеспечению соблюдения со стороны Федеральной комиссии по связи.

В Комментарии Обращаясь в Федеральную комиссию по связи, Международный центр права и экономики (ICLE) отмечает, что некоторые критики рассматривают стремление Федеральной комиссии по связи по регулированию широкополосного Интернета для общих операторов связи как попытку « контроль «отрасль, имеющая огромное экономическое и политическое значение. И это может быть правдой. Однако более снисходительная критика заключается в том, что комиссия ошибочно полагает, что предоставление широкополосного Интернета является естественной монополией, которой лучше всего служит регулирование в стиле коммунальных предприятий.

С другой стороны, можно утверждать, что Федеральная комиссия по связи ошибочно полагает, что динамичную и конкурентоспособную отрасль, характеризующуюся быстрыми инновациями, повышением качества и падением цен, можно эффективно регулировать, как если бы она была коммунальным предприятием. Действительно, ICLE – вместе со многими другими комментаторами – отмечают, что, несмотря на несколько недавних возможностей регулировать широкополосный Интернет в соответствии с Разделом II, Конгресс никогда прямо не предоставлял FCC полномочия на это.

В частности, Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) 2021 года стал для Конгресса прекрасной возможностью принять закон о сетевом нейтралитете или регулировании по Разделу II, если FCC этого хотела. IIJA — это закон, который уполномочил Федеральную комиссию по связи (FCC) издавать правила, предотвращающие цифровую дискриминацию. Это также был закон, согласно которому было выделено более 42 миллиардов долларов на создание инфраструктуры широкополосного доступа в рамках программы «Справедливость, доступ и развертывание широкополосной связи» (BEAD). Примечательно, что Конгресс уполномочил Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) внедрять BEAD, а не FCC. Обязательная классификация по Разделу II заняла бы меньше страницы из более чем 1000 страниц IIJA. Его упущение можно рассматривать как явный признак того, что Конгресс – с демократическим большинством в обеих палатах в то время – мало интересовался таким обширным вмешательством регулирующих органов.

По большинству показателей конкуренция в области широкополосного доступа в США является активной и резко усилилась как с момента отмены правил Раздела II в 2018 году, так и с появлением пандемии COVID-19 в 2020 году.

• Все больше домохозяйств подключены к Интернету. Третья итерация проекта Национальная карта широкополосного доступа опубликованный в ноябре 2023 года, указывает на то, что 94% локаций теперь имеют доступ к соединениям со скоростью 25/3 Мбит/с или выше, а 89% имеют доступ к скорости 200/25 Мбит/с или выше.
• Больше домохозяйств обслуживаются более чем одним поставщиком услуг.
  • В 2018 году 73,0% домохозяйств имели доступ к скорости 25/3 Мбит/с только от одного или двух провайдеров фиксированного широкополосного доступа, и только 21,6% имели доступ от трех и более провайдеров.
  • В 2021 году только 29,1% домохозяйств имели доступ к услугам одного или двух поставщиков, а 69,3% обслуживались тремя или более поставщиками.
  • Таким образом, количество домохозяйств, обслуживаемых тремя и более поставщиками услуг, увеличилось на 47,7 процентных пункта с 2018 по 2021 год.
• Скорость широкополосного доступа выросла, а цены снизились. Индекс цен на широкополосную связь, опубликованный USTelecom, показывает, что с поправкой на инфляцию Цены для самых популярных уровней скорости упали на 54,7% с 2015 по 2023 год, то есть в среднем на 5,6% в год. Индекс цен производителей Для бытовых услуг доступа в Интернет с 2015 года падение составило примерно 12%. Средняя скорость фиксированного широкополосного подключения в США в настоящее время обеспечивает скорость загрузки более 207 Мбит/с, что на 80% больше, чем медианная скорость до пандемии.
• Новые технологии, такие как спутниковая связь и 5G, расширили доступ в Интернет и интермодальную конкуренцию между провайдерами..
  • Ссылаясь на оценки исследовательской компании Omdia, Уолл Стрит Джорнал отчеты По состоянию на июнь 2023 года около 43% потребителей в США имели подписки на мобильную связь 5G.
  • Грегори Росстон и Скотт Уоллстен заключать : «Starlink (и ее вероятные будущие конкуренты LEO) создают реальную конкуренцию в области широкополосной связи на базе оборудования в регионах, которые в настоящее время не обслуживаются услугами с низкой задержкой или обслуживаются только компаниями, которые полагаются на крупные субсидии. Таким образом, возможности заключаются в конкуренции за широкополосную связь в сельской местности и в значительном сокращении расходов налогоплательщиков на доступность широкополосной связи».

Главный вопрос?

С извинениями Фрэнку Лессеру и Элла Фицджеральд :

Ах, но если у меня будет хоть один маленький шанс,
Вот главный вопрос заранее.
Будет ли Раздел II MQ, MQD?
О, это будет MQ, MQD?

Большой вопрос, некоторые сказали бы: главный Вопрос относительно последней попытки FCC классифицировать Раздел II таков: смогут ли они это сделать?

В соответствии с тем, что сейчас известно как «доктрина основных вопросов» или «MQD», Верховный суд США сказал : «Мы ожидаем, что Конгресс будет говорить ясно, если он желает поручить агентству решения огромного «экономического и политического значения»». То есть, MQD требует, чтобы Конгресс дал агентству четкое разрешение Конгресса действовать в таких случаях. Другими словами, двусмысленного предоставления полномочий недостаточно.

В своих комментариях FCC Гас Гурвиц и Кристофер Ю заключать что сама Федеральная комиссия по связи, похоже, считает, что регулирование Раздела II является важным вопросом «экономического и политического значения»:

Скорее, Тот факт, что агентство считает необходимым задаться вопросом, вызывают ли его решения серьезные вопросы, предполагает, что эти вопросы вполне могут быть серьезными.. Уже одно это должно заставить агентство задуматься о принятии таких решений – особенно в эпоху интенсивного судебного контроля за действиями агентства. или политическое значение. [emphasis added]

Кроме того, Гурвиц и Ю отмечают:

Огромное значение предлагаемых правил невозможно переоценить, хотя НПРМ, похоже, явно пытается его преуменьшить. Обсуждая широкополосную связь в 2015 году, бывший Председатель Том Уилер назвал Интернет «самой мощной сетью в истории человечества». Это было отражено в Открытом интернет-порядке 2015 года. В первом предложении Приказа 2015 года утверждалось, что «[t]открытый Интернет стимулирует американскую экономику и каждый день служит важнейший инструмент для граждан Америки для ведения торговли, общения, образования, развлечений и участия в жизни мира вокруг них.» Аналогичным образом, НПРМ для этого Приказа начинался со следующих слов: «Интернет — это самая важная платформа Америки для экономического роста, инноваций, конкуренции, [and] свободное выражение. . . . [It] был и остается до сих пор выдающимся двигателем инноваций 21-го века и связанных с этим экономических и социальных выгод». [emphasis added, citations omitted]

Таким образом, в комментариях ICLE делается вывод: (1) доктрина основных вопросов теперь четко признана Верховным судом, (2) решение о применении Раздела II к услугам широкополосной связи является решением «огромного экономического и политического значения» в соответствии с MQD, и (3) Суда Бренд Х В решении было установлено, что Закон о связи неоднозначно определяет, является ли широкополосная связь «телекоммуникационной услугой». Таким образом, решение о повторной реклассификации услуг широкополосного доступа, скорее всего, потерпит неудачу в соответствии с MQD.

С праздником, Хутенаннерс. Увидимся в Новом году, чтобы узнать больше о махинациях в сфере телекоммуникационной политики.