В декабре прошлого года я выступил с докладом в Институте непрерывного обучения Ошера (OLLI) об Адаме Смите. Богатство народов . Я писал об этом разговоре здесь. И вы можете увидеть разговор здесь.

Примерно в 4:13 своего выступления я рассказал о записанном на пленку интервью около 20 лет назад с человеком, который, как мне казалось, был на той же волне, что и я. Когда ведущий говорил о торговле, он заявил, что Адам Смит верил в сравнительное преимущество. Я поправил его, отметив, что эта идея не возникла до тех пор, пока Джеймс Милль и Дэвид Рикардо не обсудили ее в начале 19 века. Хозяин возразил, и я остался на своем. Мы только начали, но он разозлился, резко прервал интервью и повесил трубку.

Позже в своем выступлении на OLLI, на отметке 23:05, я выделил эту цитату из Богатство народов :

То, что является благоразумием в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть глупостью в поведении большого королевства. Если иностранная страна может поставить нам товар дешевле, чем мы сами можем его произвести, лучше покупать его у нее, используя некоторую часть продукции нашей собственной промышленности, используемой таким образом, чтобы у нас были некоторые преимущества. (стр. 478–79 версии Эдвина Ханаана.)

Затем тихий голос в моей голове сказал: «Подожди минутку; это звучит очень близко к сравнительному преимуществу. Когда я на протяжении многих лет объяснял своим студентам сравнительные преимущества на числовых примерах, все всегда сводилось к разнице в затратах между двумя странами. У одного было преимущество в одном; у другого было преимущество в другом». Мне нравится учиться, пока я говорю. Поэтому я признался аудитории, что, возможно, парень, который повесил трубку, высказал хорошую мысль.

Я подумал обо всем этом, когда прочитал отрывок из интервью Шрути Раджагопалана с торговым экономистом Дугом Ирвином (которое недавно цитировал Тайлер Коуэн).

РАДЖАГОПАЛАН: У меня другой вопрос об Адаме Смите. Нас всех учили разделению труда, специализации, экономии за счет масштаба, как это было у Адама Смита. что. Затем примерно за пять минут мы узнаем об абсолютном преимуществе. Затем мы откладываем это в сторону и начинаем думать о сравнительных преимуществах.

Первый вопрос, который у меня возникает, заключается в том, предвосхищает ли базовая модель разделения труда, специализации и эффекта масштаба Адама Смита модели торговли сравнительными преимуществами, или же она на самом деле подрывает модели торговли сравнительными преимуществами, как писал Кругман, или что-то еще?

Я бы ответил, что Адам Смит не говорил об абсолютном преимуществе. Когда он использует слово «дешевле», он имеет в виду сравнительное преимущество.

У Дуга Ирвина другой ответ.

ИРВИН: Я думаю, что Адам Смит имеет более широкий взгляд на торговлю, гораздо более богатый взгляд на торговлю, чем тот, который, как я думаю, имеет более узкая теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Если вам нужно прочитать одно из двух, прочтите Адама Смита, потому что читать гораздо веселее. Чтение Давида Рикардо больше похоже на чтение учебника в том смысле, что у него нет этого широкого исторического чутья, этих новых богатых идей и того, как они взаимодействуют, что оставляет многое для воображения и многое для будущих исследований, чтобы конкретизировать их. .

Он говорит: «Англия может производить вино и ткани. Вот трудовые коэффициенты, и мы собираемся провести статическое сравнение между Англией и Португалией». Это очень узкий взгляд на торговлю.

Это правда, что у Смита не было трудовых коэффициентов. Но он многое сделал с помощью слов. И я пришел к выводу, что словами Адам Смит косвенно обсуждал сравнительные преимущества.