В течение последних 20 лет, когда я преподавал в Военно-морской аспирантуре, я всегда освещал в каждом курсе, который я преподавал, знаменитую статью Фридриха Хайека 1945 года «Использование знания и общества». Американское экономическое обозрение , сентябрь 1945 года. Его стоит прочитать.

Недавнее интервью Расса Робертса EconTalk с Питером Боттке «Кто выиграл дебаты о социалистическом расчете?» 17 февраля 2025 года стоит того, чтобы послушать или прочитать стенограмму. В нем Пит при участии Расса отслеживает историю дебатов. Пит отмечает, что Хайек отошел на шаг от своего наставника Людвига фон Мизеса. Помимо разговора об информации, которой не располагали центральные планировщики, Мизес сосредоточился на отсутствии стимулов внутри социализма. Следующим шагом Хайека было подчеркнуть, что даже если бы отсутствие стимулов не было проблемой, центральные планировщики не могли бы обладать информацией, необходимой для эффективного планирования экономики. Эта информация была раскрыта только благодаря рыночным ценам, а рыночные цены возникли благодаря сотням миллионов (а теперь и миллиардам) людей, действующих на основе своей собственной информации. Хотя Хайек никогда не использовал термин «местные знания», именно этот термин мы, хайекианцы, теперь используем для обозначения этой децентрализованной информации.

В интервью они кратко обсуждают вопрос цен на олово. Вот обсуждение жести из статьи Хайека 1945 года:

Предположим, что где-то в мире появилась новая возможность использования какого-то сырья, скажем, олова, или что один из источников поставок олова был ликвидирован. Для нашей цели не имеет значения — и очень важно, что это не имеет значения, — какая из этих двух причин сделала олово более редким. Все, что нужно знать потребителям олова, это то, что часть олова, которое они раньше потребляли, теперь с большей выгодой используется в другом месте, и что, следовательно, они должны экономить олово. Огромному большинству из них нет нужды даже знать, где возникла более насущная потребность или в пользу каких других потребностей они должны удовлетворить предложение. Если только некоторые из них непосредственно узнают о новом спросе и переключают на него свои ресурсы, а люди, осознающие образовавшийся таким образом новый разрыв, в свою очередь восполняют его из других источников, то этот эффект быстро распространится на всю экономическую систему и повлияет не только на все виды использования олова, но и на использование его заменителей и заменителей этих заменителей. снабжение всеми вещами, сделанными из олова, и их заменителями, и так далее; и все это без того, чтобы подавляющее большинство тех, кто способствовал осуществлению этих замен, знали бы вообще что-либо об изначальной причине этих изменений. Целое действует как единый рынок не потому, что кто-то из его участников исследует всю сферу, а потому, что их ограниченные индивидуальные поля зрения достаточно перекрываются, так что через многих посредников соответствующая информация передается всем. Сам факт существования единой цены на любой товар — или, вернее, того, что местные цены связаны таким образом, который определяется стоимостью транспорта и т. д., — приводит к решению, которое (это вполне возможно) могло бы быть найдено одним единственным умом, обладающим всей информацией, которая в действительности рассредоточена среди всех людей, вовлеченных в процесс.

Затем Хайек пишет:

Чудо заключается в том, что в случае, подобном случаю нехватки одного сырья, без издания приказа, без более чем горстки людей, знающих причину, десятки тысяч людей, личность которых не может быть установлена месяцами расследования, вынуждены использовать материал или его продукты более экономно; то есть. Они движутся в правильном направлении. Это достаточно удивительно, даже если в постоянно меняющемся мире не все будут ладить настолько идеально, чтобы их норма прибыли всегда поддерживалась на одном и том же постоянном или «нормальном» уровне.

Почему чудо? Хайек отвечает:

Я намеренно использовал слово «чудо», чтобы шокировать читателя и вывести его из самоуспокоенности, с которой мы часто принимаем работу этого механизма как должное. Я убежден, что если бы это было результатом преднамеренного человеческого замысла и если бы люди, руководствующиеся изменениями цен, понимали, что их решения имеют значение, выходящее далеко за рамки их непосредственной цели, то этот механизм был бы провозглашен одним из величайших триумфов человеческого разума. Его несчастье состоит в том, что оно не является продуктом человеческого замысла и что люди, руководствующиеся им, обычно не знают, почему они созданы для того, чтобы делать то, что они делают. Но те, кто требует «сознательного руководства» и кто не может поверить, что что-либо, что развилось без замысла (и даже без нашего понимания), должно решать проблемы, которые мы не смогли бы решить conscioМы должны помнить следующее: проблема заключается именно в том, как расширить диапазон использования ресурсов за пределы контроля какого-либо одного разума; и, следовательно, как избавиться от потребности в сознательном контроле и как обеспечить стимулы, которые заставят индивидуумов делать желаемые вещи без необходимости указывать им, что делать.

Когда я учил этому, я остановился на предложении: «Я убежден, что если бы это было результатом преднамеренного человеческого замысла и если бы люди, руководствующиеся изменениями цен, понимали, что их решения имеют значение, выходящее далеко за рамки их непосредственной цели, этот механизм был бы провозглашен одним из величайших триумфов человеческого разума». Тогда я сказал своим студентам, что если бы механизм был результатом преднамеренного человеческого замысла, он почти наверняка получил бы Нобелевскую премию по экономике.

Попутно Расс и Пит очень хорошо отзываются о различных экономических мыслителях. На сайте упоминаются биографии более 20 экономистов. Все биографии взяты из Дэвида Р. Хендерсона, ред., Краткая энциклопедия экономики . Я написал их все, кроме одной о Карле Марксе, которую написала Джанет Билс Кайдантзис.

Примечание: На прилагаемой фотографии изображены Хайек и я. Хайек давал автограф на моем экземпляре Изучение философии, политики и экономики , одной из моих любимых его книг, в июне 1975 года.