В настоящее время продолжаются дебаты о более широкой реформе статута суда ЕС, что дает уникальную возможность изменить это.

В настоящее время суд считает документы о продолжающемся разбирательстве конфиденциальными и предоставляет их доступ только после завершения разбирательства и вынесения решения. Аргументы, представленные сторонами, никогда не публикуются, что не позволяет общественности получить полную картину того, что побудило суд принять решение по определенному делу.

Журналисты врасплох

Это оказывает огромное влияние на общественные наблюдатели: журналисты, например, не могут сообщать о состоянии конкретного дела, пока оно продолжается, что приводит к отсутствию надзора за работой суда.

Этот подход существенно отличается от подхода других судов.

Например, Европейский суд по правам человека следует общему и простому правилу: каждый документ, хранящийся в его регистраторе, доступен для общественности (любые исключения рассматриваются в каждом конкретном случае индивидуально и встречаются редко). В Канаде прозрачность судебной власти настолько важна, что она закреплена в конституции. В таких странах, как США, Финляндия и Словения, специальные законы позволяют каждому получить доступ к документам, хранящимся в судах.

В целом суд ЕС, похоже, рассматривает прозрачность судебной системы как дорогостоящее, трудоемкое и ресурсоемкое административное бремя, а не как вопрос открытого правосудия. Этот принцип, укорененный в международном праве прав человека, является фундаментальной основой хорошо функционирующей демократии.

ARTICLE 19 вместе с 18 европейскими организациями гражданского общества призвали Европейский парламент сделать это правильно.

В прошлом месяце комитет Европейского парламента по правовым вопросам (JURI) единогласно проголосовал за то, чтобы разрешить каждому запрашивать доступ к документам, хранящимся в суде. Эта позиция теперь подчиняется квадрилогиям, которые продолжатся в начале ноября.

Имея публичный доступ к документам суда, каждый сможет получить доступ ко всему спектру документов о судебном разбирательстве, включая материалы дел, а также к таким данным, как статистика по возбужденным, решенным и находящимся на рассмотрении делам или повестке дня суда.

Это важно, в частности, поскольку роль Суда ЕС сильно изменилась за последние несколько лет: он все чаще выносит решения по вопросам, связанным с правами человека, таким как миграция, конфиденциальность, здравоохранение или окружающая среда.

Такое расширение полномочий требует более пристального внешнего контроля. Журналисты, исследователи и организации гражданского общества должны лучше понимать, как суд приходит к своим решениям, иметь возможность тщательно их изучать и сообщать о ходе разбирательств по мере их прохождения. Юристы также должны иметь возможность изучать судебную практику, чтобы они могли лучше подготовить аргументы и стратегии, рассматривая предыдущие дела, что принесет пользу всем, кто обращается в Европейский суд для разрешения споров.

Сохранение статус-кво не учитывает, что в собственных интересах суда дать возможность гражданам ЕС лучше понять, как он работает.

Открытость приводит к большему доверию к институтам: налогоплательщики ЕС, чьи деньги поддерживают структуры суда, должны иметь возможность спрашивать, как и для чего они используются. Повышенная прозрачность также будет стимулировать судей действовать как можно более справедливо, последовательно и беспристрастно. Девиз «Судить судью» является важнейшей частью демократических сдержек и противовесов.

Поскольку переговоры продолжатся в ближайшие недели, институты ЕС должны следовать важным шагам, предпринятым комитетом JURI, и обеспечить, чтобы прозрачность оставалась важнейшим аспектом реформы Европейского суда.

Доступ к документам может показаться административной и бюрократической проблемой. На самом деле речь идет об основных демократических ценностях и о том, как ЕС им соответствует.