Статья о проект шоссе на Тихоокеанском Северо-Западе мое внимание привлекло:

Однако в новом блестящем документе не учитывается важное соображение, когда дело доходит до прогнозирования будущих последствий расширения I-5 в этом давно ограниченном коридоре, упущение, которое десять лет назад было бы гораздо менее заметно, но которое бросается в глаза, как сейчас болит большой палец. Он почти полностью игнорирует концепцию индуцированного спроса, которая утверждает, что дополнительная пропускная способность дорог приведет к увеличению количества поездок, поскольку участники дорожного движения стремятся воспользоваться преимуществами более быстрых поездок, что в конечном итоге сводит на нет многие из обещанных преимуществ, которые дает добавление этой новой пропускной способности, особенно уменьшение заторов. .

Противники нового, более крупного моста, соединяющего Ванкувер, Вашингтон и Портленд, штат Орегон, утверждают, что это заставит больше людей использовать мост. Сторонники проекта полагают, что увеличения количества автомобилей, проезжающих по мосту, не будет. Мне это кажется странным.

Рассмотрим следующую аналогию. Кинотеатр настолько популярен, что билеты в нем часто полностью распроданы. Управляющий комитет рассматривает возможность расширения кинотеатра. Одна группа утверждает, что увеличенный кинотеатр привлечет больше посетителей. Другая группа утверждает, что расширение кинотеатра не приведет к увеличению посещаемости кинотеатров. Какие из этих групп, по вашему мнению, поддержат расширение, а против каких вы ожидаете сопротивления? Вы видите проблему?

Конечно, существует множество различий между кинотеатрами и мостами, и я обещаю, что мы рассмотрим эти различия. Но сначала я хотел, чтобы люди подумали, насколько странно, что противниками проектов расширения автомагистралей обычно являются те же люди, которые считают, что это вызовет больший спрос на их услуги.

Сторонниками расширения мостов обычно являются политические лидеры, желающие угодить своему электорату. Есть два типа избирателей: те, кто обращает внимание на вопрос расширения моста, и те, кто этого не делает. Я подозреваю, что существует сильная корреляция между избирателями, которые поддерживают расширение моста, и теми, кто уже им пользуется, хотя бы потому, что они, вероятно, лучше информированы о ситуации, чем другие избиратели. Когда сторонники расширения мостов отрицают наличие искусственного спроса, они косвенно предполагают, что все преимущества достанутся существующим пользователям в виде уменьшения заторов на дорогах. Но такой результат кажется крайне маловероятным, поскольку он нарушает закон спроса. Когда увеличение предложения делает что-то дешевле (с точки зрения альтернативных издержек времени), это приводит к увеличению спроса. Будет стимулированный спрос.

У противников расширения мостов также есть стимул угодить избирателям, наиболее заинтересованным в этом вопросе. Они, возможно, захотят возразить, что расширение моста вообще не принесет никакой пользы, поскольку оно вызовет такой дополнительный спрос, что пробки на дорогах станут такими же серьезными, как и раньше. Но этот аргумент также нарушает закон спроса! Если бы не было уменьшения пробок на дорогах, что могло бы побудить новых водителей начать пользоваться мостом? (Честно говоря, автор этой статьи не утверждает, что индуцированный спрос предотвратит какое-либо сокращение заторов, но я видел, как другие утверждали это.)

Одна сторона, по сути, утверждает, что кривые спроса совершенно вертикальны, а другая неявно утверждает, что кривые спроса совершенно горизонтальны. На самом деле кривые спроса имеют нисходящий наклон.

Так каков ответ? Стоит ли строить мост?

В другом месте статьи автор ясно дает понять, что его противодействие расширению моста связано с экологическими проблемами. В идеале вы хотите, чтобы плата за проезд в Пигове отражала любые внешние эффекты дорожного движения, включая пробки, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление, разрастание пригородов и т. д. Если бы плата за проезд существовала, было бы легче оценить проект с точки зрения затрат. льготная основа.

(Хотя даже в этом случае могут возникнуть другие осложнения, такие как косвенное влияние на использование других дорог, на которых нет платы за проезд по Пигови. Поэтому я не имею в виду, что плата за проезд по мосту по Пигову полностью решает проблему, скорее что так легче оценить плюсы и минусы нового моста.)

ПС. В предыдущих постах я предположил, что Ванкувер, штат Вашингтон, является привлекательным местом для либертарианцев. Вы можете работать в штате, где нет подоходного налога штата (кроме прироста капитала), и делать покупки в штате, где нет налога с продаж. А Тихоокеанский Северо-Запад, как правило, довольно либерален в социальных вопросах, таких как наркотики, аборты и право на смерть. Так что, возможно, нам также нужно подумать, позволит ли этот мост расширить маленький либертарианский рай на юго-западе Вашингтона.

Вот фотография Ванкувера на фоне красивой горы Адамс.