В летнем номере Регулирование , я предполагаю, что растущая популярность промышленной политики (также называемой «промышленной стратегией») во всем мире является возвращением к Жану-Батисту Кольберу, министру финансов Людовика XIV в 17 веке. Промышленная политика — это не просто набор актов политического вмешательства — в противном случае это было бы повсюду в истории человечества — но, как ее определяют некоторые эксперты, «государственная политика, явно направленная на трансформацию структуры экономической деятельности для достижения какой-либо общественной цели». В своей статье я пишу («О тарифах и промышленной политике», 48-2 [Summer 2025], стр. 7-8):

Если рассматривать правительство таким, какое оно есть, а не таким, каким его мечтают интервенционисты, то становится ясно, что последовательная промышленная политика невозможна. … Призывы к промышленной политике носят по своей сути идеологический характер. …

Промышленную политику можно рассматривать как порождение того, чего пытался достичь Жан-Батист Кольбер (1619–1683), министр короля Людовика XIV. По описанию историка экономики Дональда Коулмана, кольбертизм был «систематической трактовкой экономической деятельности». Кольбер «использовал самые разные инструменты: субсидии, специальные налоги, сокращения или освобождения, защиту от иностранного импорта» и т.д. Он поощрял экспорт и внутреннее производство. Он был Дирижист меркантилист, который считал, что его политика обогатила страну и, следовательно, короля, хотя они, вероятно, объясняют, почему Франция сильно отставала от Англии в начале промышленной революции. …

[Industrial policy] — это идеология, согласно которой принудительное распределение ресурсов приведет к производству товаров что, по мнению политиков и бюрократов, потребители должны хотеть . В лучшем случае это вера в то, что политические и бюрократические процессы каким-то волшебным образом приспособятся к тому, чего хотят потребители, лучше, чем это сделает рыночная конкуренция.

Примерно в то же время Регулирование попав в газетные киоски, реальные и виртуальные, премьер-министр Великобритании сэр Кир Стармер объявил о новой попытке промышленной политики. По его словам, он гордится тем, что «сегодня запустил новую промышленную стратегию для страны». В отличие от предыдущих, этот будет «надежным, стратегическим и бескомпромиссно долгосрочным». Она «отвечает вызовам нашей эпохи», в частности, с помощью «10-летнего плана». (Кир Стармер, «Промышленная стратегия обеспечит определенность для бизнеса». Файнэншл Таймс , 23 июня 2025 г.)

Экономист мудро высказывает некоторые сомнения. Ссылаясь на программный документ правительства, журнал пишет («Промышленная стратегия Британии вряд ли будет стимулировать ее экономику», 24 июля 2025 года):

Обширный документ охватывает совершенно разные сектора и наполнен «трансформационными» фондами, хабами и акселераторами. … Опыт подсказывает, что некоторый скептицизм вполне уместен.

Промышленная политика и еще более индустриальная стратегия являются привлекательными ярлыками для вековой иллюзии о том, что политики и бюрократы могут стимулировать экономический рост, решая, куда следует распределять ресурсы. Одна из надежд многих сторонников, если не их цель, заключается в том, что налоговые поступления и государство будут расти. В 1930-х и 1940-х годах экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек показали, что центральные планировщики не могут обладать рассредоточенными знаниями о спросе и предложении, затратах и предпочтениях, которые были бы необходимы для того, чтобы направить экономику к реальному процветанию так, как этого хотят разные люди.