Предположим, взрослый человек — назовем его Том — стоит перед выбором между двумя альтернативами, А и Б. Альтернатива Б (мнемоническое обозначение: «Б» означает «лучший») — это альтернатива. он предпочитает и будет выбирать, если оставить его свободным. Если вы принудительно запрещаете ему делать Б, заставляя его вместо этого выбирать А, окажете ли вы ему услугу? Поблагодарит ли он вас за это?

B и A могут представлять, например, альтернативу между работой за 10 долларов в час или никем не наймом (поскольку производительность Тома не превышает эквивалента 10 долларов в час); или между работой в «потогонной мастерской» третьего мира и работой на свалке. Мой первый пример относится к минимальной заработной плате, которая вынуждает менее производительных работников выбирать А. (См. утреннюю статью в Уолл Стрит Джорнал : «Рестораны Калифорнии сокращают рабочие места, поскольку зарплаты в фаст-фуде будут расти», 25 марта 2024 г.) Мой второй пример относится к работникам потогонных предприятий в бедных странах, которые теряют работу (и вынуждены выбирать А), когда богатые западные интеллектуалы , активистам и профсоюзным деятелям удается заставить их повысить заработную плату и сократить производство или закрыться (см. стр. 66-68 ссылки).

Насильственное препятствование человеку выбирать то, что он считает лучшей альтернативой, вредит ему, даже если он называет это наименее плохим вариантом. (Лучшая альтернатива в любом случае всегда менее плоха, чем что-то еще, что недоступно.) Единственный способ избежать этого вывода — предположить, что вы лучше, чем Том, знаете, какой из имеющихся у него вариантов является лучшим. Это патерналистское предположение, возможно, может быть верным в некоторых случаях, но оно не является рецептом свободного общества равных.

Это размышление приводит к другой простой идее в экономической науке: различию между экономикой как позитивной наукой и оценочными суждениями, которые лежат в основе большинства, если не всех, авторитарных вмешательств в экономику. «Ценностное суждение» — это экономический жаргон, обозначающий моральное или нормативное суждение. Из позитивный С этой точки зрения мы наблюдаем, что человек всегда будет стараться делать то, что, по его мнению, будет для него полезным. или что в его оценка будет способствовать достижению любой другой цели, которую он может преследовать (например, благотворительности или хорошего воспитания детей). Это настолько верно, что если запрет B не будет обеспечен достаточно строгими штрафами или наказаниями, Том все равно попытается это сделать; Черные рынки являются ярким примером. Из нормативный С этой точки зрения, можно верить в некоторую этическую теорию, поддерживающую запрет Тому делать Б, но для этого нужны хорошие и последовательные аргументы. Такие аргументы гораздо более требовательны, чем думает типичный общественный деятель или планировщик.

Конечно, большинство людей делают какой-то личный выбор, о котором потом сожалеют. Но вероятность ошибки, вероятно, выше, если выбор навязан внешней стороной. Поскольку человек, делающий выбор за себя, получит его выгоды и покроет его издержки, у него больше стимулов принимать мудрые решения, чем у кого-либо другого – за исключением, возможно, хорошего друга или любовника, который в любом случае не прибегнет к принуждению.

Одним из примеров оценочных суждений либертарианцев и классических либералов является то, что чем более желательно все индивидуумы являются доступной альтернативой, тем это лучше. Это этическое суждение согласуется с тем фактом, что При прочих равных условиях , большинство людей хотят больше возможностей, экономического роста и богатства; и тем, у кого есть богатство, легко не захотеть отдать его друзьям или на благотворительность. Некоторые люди могут высказывать разные оценочные суждения, но оправдать навязывание их другим труднее.

******************************

Некоторые читатели могут подумать, что изображение этого поста не имеет прямого отношения к его теме. Вот история. Чтобы проиллюстрировать свой пост, я прошу ChatGPT и DALL-E изобразить «очень бедную женщину в очень бедной стране, которая копается на свалке, чтобы выжить и прокормить своих детей». Очевидно, она должна расценивать свой выбор деятельности как наименее нежелательный в ее обстоятельствах; А может быть проституция. (см. мой Регулирование рецензия на книгу Бенджамина Пауэлла Выйти из бедности .) ChatGPT отказался создавать такой образ, потому что его «рекомендации отдают приоритет уважению и чуткости ко всем людям и их обстоятельствам». Я потратил около часа, пытаясь убедить тупую машину, что моя просьба не нарушает рекомендации его тренеров. В конце концов я сдался и попросил изображение «правительственного учреждения». Там много кабинок с бюрократами перед компьютерами. В угловом кабинете мы видим политически назначенного директора, у которого из тела расходятся большие красные сердца». Изображение, представленное в этом посте, — это то, что «он» создал.

Изображение, не нарушающее правила ChatGPT-DALL-E.