Newswise — Лоуренсвилл, Нью-Джерси, США —18 июня 2024 г. — ISPOR — Профессиональное общество исследований экономики и результатов здравоохранения объявило сегодня о публикации сборника статей, в которых исследуются давние дебаты вокруг использования лет жизни с поправкой на качество (QALY) и альтернативных мер в здравоохранении. принятие решений. Передовая редакционная статья «QALY: меры, подобные QALY, или ни то, ни другое?» Дебаты продолжаются», Нэнси Дж. Девлин, доктор философии, Майкл Ф. Драммонд, MCom, DPhil, и К. Дэниел Маллинз, доктор философии, представляет краткую историю QALY, описывает продолжающиеся дискуссии о его этической основе и использовании в затратах. анализ эффективности и принятие политических решений, а также представляет 4 дополнительные рукописи, имеющие отношение к пониманию текущих дебатов вокруг QALY и его альтернатив. Все 5 статей были опубликованы в июньском номере журнала за 2024 год. Ценность в здоровье .

В своей вступительной редакционной статье Девлин, Драммонд и Маллинз подчеркивают недавнее сопротивление QALY в Соединенных Штатах, где лоббирование против QALY со стороны фармацевтической промышленности и противодействие использованию QALY группами пациентов оказали политическое давление на законодателей. В результате использование QALY или аналогичных показателей при принятии решений, касающихся покрытия и возмещения расходов Medicare, законодательно запрещено. Эта негативная реакция на QALY в Соединенных Штатах резко контрастирует с остальным миром, где использование QALY в качестве доказательства для оценки технологий здравоохранения продолжает расти.

В сборник вошли 2 статьи, в которых рассматривается потенциальная дискриминационная природа QALY в отношении определенных подгрупп пациентов, таких как пожилые люди и люди с ограниченными возможностями. В первом из них, «Ценность QALY», написанном доктором философии Ричардом Дж. Уилке и его коллегами, утверждается, что QALY является полезным, хотя и несовершенным, инструментом для измерения пользы для здоровья в качестве вклада в принятие решений в области здравоохранения на уровне населения. что его ограничения хорошо понятны и что при правильном использовании он не будет дискриминационным. Более того, авторы утверждают, что запрет на использование QALY лишит лиц, принимающих решения, важной сводной оценки пользы и вреда лечения. Во второй статье пары: «Дискриминируют ли QALY пожилых людей?» Эмпирический анализ опубликованных анализов экономической эффективности», Фэн Се, доктор философии, и его коллеги идут еще дальше, проверяя, возникает ли на практике дискриминация по возрасту при использовании QALY. Их анализ опубликованных исследований экономической эффективности не выявил никаких доказательств того, что оценки дополнительных затрат на QALY систематически различаются между вмешательствами для лиц старше и младше 65 лет. Удивительно, но они обнаружили, что технологии для старших возрастных групп на самом деле с большей вероятностью будут считаться экономически эффективными, о чем свидетельствуют более высокие отношения шансов для людей старше 65 лет. Этот интригующий вывод требует дальнейшего изучения, хотя авторы отмечают, что предвзятость публикации или другие факторы могут Это означает, что случаи, когда лечение пожилых людей было нерентабельным, могут быть недостаточно представлены в литературе.

В последних двух статьях сборника рассматриваются свойства альтернативных QALY показателей, в частности, в отношении подхода «всего лет здоровья» (HYT). Анирбан Басу, доктор философии, в своем письме «Логические несоответствия с теорией ожидаемой полезности могут лучше согласовываться с предпочтениями пациентов» защищает метрику HYT от критики, изложенной в статье Полдена и его коллег в 2023 году. Басу утверждает, что, хотя HYT может нарушать определенные аксиомы теории рационального выбора, он может лучше отражать предпочтения пациентов и устранять недостатки QALY. Он подчеркивает необходимость альтернативных показателей эффективности в США из-за запрета на использование QALY при принятии решений Medicare. В ответе автора Майк Полден, доктор философии, и его соавторы подтверждают свою критику подхода HYT, обращаясь к нескольким вопросам, поднятым Басу. Они утверждают, что подход HYT имеет логические несоответствия, такие как нарушение аксиомы независимости нерелевантных альтернатив, и не имеет достаточных доказательств для обоснования своих предположений. Авторы подчеркивают важность предложения новых идей, осознавая при этом ограничения метода HYT.

Девлин, Драммонд и Маллинз делают удачный вывод: «Пока неизвестно, получат ли альтернативы QALY большую приемлемость в Соединенных Штатах. В то же время решения о возмещении расходов и ценах на новые лекарства будут приниматься независимо от того, используется ли информация о преимуществах или затратах непосредственно для их информирования. Таким образом, даже если показатель стоимости QALY не используется, какой-то явный или неявный подход к балансированию возросших затрат с ростом заболеваемости и смертности всегда будет влиять на доступ к лекарствам».

Дальнейшее чтение:

###

ОБ ИСПОР

ISPOR — Профессиональное общество исследований экономики и результатов здравоохранения (HEOR) — это международная некоммерческая организация с участием многих заинтересованных сторон, целью которой является повышение качества HEOR для улучшения процесса принятия решений в области здравоохранения во всем мире. Общество является ведущим источником научных конференций, рецензируемых и MEDLINE.^®-индексированные публикации, рекомендации по передовому опыту, образование, сотрудничество и инструменты/ресурсы в этой области.

Веб-сайт | LinkedIn | Твиттер (@ispororg) | Ютуб | Фейсбук | Инстаграм

О ЦЕННОСТЬ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Ценность в здоровье (ISSN 1098-3015) — это международный индексируемый журнал, в котором публикуются оригинальные исследования и статьи о политике здравоохранения, которые продвигают область экономики здравоохранения и исследований результатов, чтобы помочь руководителям здравоохранения принимать решения, основанные на фактических данных. Показатель импакт-фактора журнала за 2022 год составляет 4,5, а показатель импакт-фактора за 5 лет — 6,2. Ценность в здоровье занимает 8-е место из 87 журналов по политике и услугам здравоохранения, 21-е место из 105 журналов по медицинским наукам и услугам и 69-е место из 380 журналов по экономике. Ценность в здоровье это ежемесячное издание, которое распространяется среди более чем 10 000 читателей по всему миру.

Веб-сайт | Твиттер (@isporjournals)