Давайте рассмотрим аргументацию шаг за шагом. Во-первых, является ли дефицит торгового баланса с той или иной страной плохим? Нет. Один из самых простых способов убедиться в этом — посмотреть на свои собственные расходы на товары других производителей. Рассмотрим мое. Наша семья тратит более 5000 долларов в год на продукты от Safeway. Но эти негодяи из Safeway ничего не тратят на мою продукцию. Если вы работаете, у вашего работодателя есть положительное сальдо торгового баланса с вами. Он тратит на ваши услуги гораздо больше, чем вы тратите на его продукцию. Но это не проблема.

Те же рассуждения применимы и к конкретной стране. Наш торговый дефицит с Канадой в 2024 году составил около 36 миллиардов долларов, а не 100 миллиардов долларов, которые президент Трамп, похоже, вытащил из пальца. И вопреки мнению Трампа, тот факт, что мы тратим на импорт из Канады больше, чем канадцы тратят на наш экспорт, не означает, что мы субсидируем канадцев, так же как я субсидирую Safeway. Нет никаких причин, по которым у нас должен быть нулевой торговый дефицит с той или иной страной. В 2024 году у США было положительное сальдо торгового баланса с Нидерландами ($56 млрд), Гонконгом ($22 млрд), Австралией ($18 млрд) и Великобританией ($12 млрд). Было ли это проблемой для этих стран? Главы этих стран и, судя по всему, многие их граждане, похоже, так не считают. Это очень похоже на то, как если бы у вас было положительное сальдо торгового баланса с работодателем.

А как насчет того, что у Соединенных Штатов есть общий торговый дефицит с остальным миром в целом? В 2024 году мы экспортировали товаров и услуг на сумму 3,19 триллиона долларов и импортировали товаров и услуг на 4,11 триллиона долларов, при этом общий торговый дефицит составил 0,92 триллиона долларов. Что случилось с этими 0,92 триллиона долларов? Хранили ли люди в других странах эти доллары? Было бы здорово, если бы они это сделали. Наше правительство тратит менее 10 центов на печать Бенджамина. А взамен за каждые 100 долларов мы получали 100 долларов в виде товаров и услуг. Я приму эту сделку в любой день. На самом деле, однако, подавляющее большинство денег вернулось в Соединенные Штаты в виде инвестиций. Иностранцы использовали его для покупки государственных облигаций США, для покупки земли, заводов и оборудования, а также для прямых инвестиций. Соединенные Штаты, несмотря на все свои проблемы, по-прежнему рассматриваются большей частью мира как убежище для инвесторов. Обратите внимание на иронию. С одной стороны, Трамп рад, что многие иностранцы инвестируют в США. С другой стороны, он расстроен тем, что у нас такой большой торговый дефицит. Математика не является чем-то необязательным: торговый дефицит и профицит капитала являются зеркальными отражениями друг друга.

Вышесказанное взято из моей последней статьи Гувера «Очищение воздуха от тарифов и торгового дефицита». Определение идей , 24 апреля 2025 года.

И:

2 апреля в своей речи в Розовом саду президент Трамп наконец обнародовал свой план по введению «взаимных тарифов» на импорт из других стран.

Однако представленная им диаграмма не была основана на тарифах, которые взимали эти страны. Вместо этого он был основан на уравнении, которое нигде не включало тарифные ставки, взимаемые правительствами других стран. Хотя Трамп перечислил все страны, в отношении которых он хотел бы ввести более высокие тарифы, он забыл упомянуть, что тарифные ставки, взимаемые сорока четырьмя странами, составляют нижний чем средний показатель, который Соединенные Штаты ввели до повышения Трампа. Большинство из этих стран, правда, небольшие, но к ним относятся Канада, Франция, Германия, Италия и Япония. Трамп не объявил о снижении тарифных ставок для этих стран, тем самым опровергнув свое утверждение о том, что он хочет взаимных тарифов.

Но отложите все это в сторону. Представьте себе, вопреки имеющимся данным, что правительство каждой страны в мире вводит более высокие тарифы на наш экспорт, чем правительство США налагает на наш импорт. Какой была бы лучшая стратегия для нашего правительства?

Ответ может вас шокировать, но я уверяю вас, что мой ответ основан на десятилетиях, нет, столетиях экономических рассуждений и доказательств. Ответ таков: снизить наши тарифы до нуля.

Почему? Это правда, что когда иностранное правительство вводит тарифы на наш экспорт, это наносит ущерб нашим производителям. Это также наносит ущерб потребителям иностранного правительства. Если наше правительство ответит введением тарифов на импорт из этой страны, это поможет нашим производителям, которые конкурируют с этими товарами, но нанесет ущерб нашим покупателям этих товаров. Среди этих покупателей есть не только конечные потребители, но и производители, которые используют тарифные товары в качестве ресурсов. Относительно легко показать, хотя вам нужен график спроса и предложения, что потери наших потребителей превышают выигрыши наших производителей.

Таким образом, суть в том, что независимо от того, что делает правительство другой страны, лучшим вариантом для нашего правительства будет придавать ущерб потребителям такой же вес, как и прибыли производителей, то есть иметь нулевые тарифы.

И напоследок:

Две крупные фигуры прошлого века использовали метафоры, чтобы выразить свою точку зрения. Одним из них был президент Рейган. В начале 1980-х годов он утверждал, что если вы находитесь в спасательной шлюпке и кто-то стреляет в дыру в лодке, то не стоит проделывать еще одну дыру в лодке. Да, вы повредите первого стрелка; Но вы также навредите себе.

Другой была известная британская экономист Джоан Робинсон. Если кто-то в другой стране, в которую вы отправляете товары, ставит камни в гавани, чтобы затруднить доставку, спросила она, имеет ли смысл для вас ставить камни в вашей гавани?

В заключение я привожу два правдоподобных аргумента в пользу тарифов. Второй — это тот, который я не видел, чтобы кто-то использовал, и я предлагаю почему.

Прочтите все целиком.