
- … [those] Те, кто набрал высокие баллы по шкале авторитаризма, согласны с этим (слова, выделенные курсивом, являются прямыми цитатами из шкалы) Нашей стране нужен могучий лидер ; что лидер должен разрушать Противников; что люди должны доверять суждениям соответствующих властей, Избегайте прослушивания шумные подстрекатели в нашем обществе, которые пытаются посеять сомнения в умах людей, поставить у власти жестких лидеров, которые выступают против этих ценностей и заставить замолчать нарушителей спокойствия, и разбивать убеждения оппонентов; тот Нашей стране нужен сильный, решительный лидер, который сокрушит зло; что общество должно сильно наказывать с теми, с кем они не согласны. Они также отрицают, что оппонент имеет право быть там, где он или она хочет быть , и поддерживают утверждение о том, что стране было бы лучше, если бы определенные группы просто заткнулись бы и приняли бы подобающее место своей группы в обществе.
- —Люк Конвей, Либеральные хулиганы: что психология учит нас об авторитарной проблеме левых и как ее решить , стр. 160
После Второй мировой войны психологи разработали теорию о том, что существует авторитарный тип личности. Они хотели понять поддержку фашизма в свое время и предположили, что авторитаризм был характерной чертой людей с правыми политическими убеждениями.
В конце концов психологи пришли к шкале, которую можно измерить с помощью опросника. Тот, кто имеет высокие баллы по авторитарной шкале, будет иметь ответы, отражающие убеждение, что плохих людей нужно контролировать, подавлять и наказывать.
Конвей и другие обнаружили, что люди, набравшие высокие баллы по авторитарной шкале, преобладают как среди левых, так и среди правых политиков. Они копают дальше, пытаясь понять авторитарную личность.
Авторитарные правители склонны демонстрировать то, что Конвей называет интеллектуальная апатия. Когда им дают немного сложное умственное упражнение (не имеющее ничего общего с политикой), они, как правило, отвечают быстро, не имея терпения для поиска правильного ответа. У них есть познавательный жёсткость .
- Люди с высокой жесткостью игнорируют доказательства и рациональные аргументы; Вместо этого они сосредотачиваются на ленивых, быстрых и простых эвристиках, которые функционально не имеют отношения к самому аргументу. стр. 54
Конвей утверждает, что интеллектуальная апатия и когнитивная ригидность в некоторой степени заразительны. Отчасти это бессознательное подражание. Однако это также может быть связано с авторитарным подавлением инакомыслия. Люди просто приходят к пониманию того, что неправильно подвергать сомнению устоявшиеся нарративы.
- Зачем вам прислушиваться к аргументам оппонентов, если вы можете просто игнорировать их, зная, что рано или поздно они будут наказаны авторитетной фигурой? стр. 59
Еще одна характерная черта авторитаризма — одержимость дезинформацией. Конвей объясняет это неспособностью справляться с неопределенностью. На практике многие вопросы, например, возник ли COVID в результате лабораторной утечки или возник естественным путем, являются спорными. Свобода слова необходима для того, чтобы у людей была возможность прийти к наилучшему приближению к истине. Тот, кто не терпит двусмысленности, реагирует на спорные ситуации, пытаясь заглушить противоположные точки зрения, называя их дезинформацией.
- Авторитарные правители на самом деле, действительно не любят неопределенность. Они не любят двусмысленных идей; они не любят двусмысленных стихов; черт возьми, они даже не любят двусмысленности живопись. стр. 85
Конвей ссылается на исследование, которое показало, что люди как левых, так и правых политиков, которые имеют низкую терпимость к неопределенности, реагируют на политические дебаты более поляризованным образом. Другое исследование, в котором рассматривалась степень, в которой люди признавались в «смешанных чувствах» по поводу той или иной темы, показало, что либералы на самом деле реже, чем консерваторы, проявляют амбивалентность.
“[P]Люди, которые не могут терпеть неопределенность, не только нетерпимы к тому, что они воспринимают как дезинформацию. Они более склонны верить дезинформации самих себя».
Он отмечает, что люди, которые не могут терпеть неопределенность, не только нетерпимы к тому, что они воспринимают как дезинформацию. Они сами более склонны верить дезинформации.
Конвей утверждает, что еще одной характерной чертой авторитарных режимов является использование двойных стандартов. Они не обращают внимания на авторитарное поведение со своей стороны, обвиняя «другую» сторону авторитаризма в меньших проступках.
Еще одной характерной чертой авторитарных режимов является то, что Конвей называет простота.
- Мы сами провели лингвистический анализ более 6000 человек, используя множество различных лингвистических переменных, и для левых и правых простой язык был одним из наиболее последовательных предикторов авторитаризма. стр. 128
Что делать с авторитаризмом? Конвей говорит, что очевидным ответом является борьба с интеллектуальной апатией, нетерпимостью к двусмысленности и другими характеристиками авторитаризма.
Он утверждает, что многие люди, возможно, большинство, не являются ни сильно авторитарными, ни антиавторитарными. К сожалению, этим умеренным часто проще согласиться с авторитарными правителями, чем бороться с ними. Интересно, способствуют ли умеренные, которые не желают вступаться за профессоров с непопулярными взглядами, радикальный авторитаризм, который сегодня можно встретить в кампусах колледжей.
Конвей говорит, что сопротивление авторитаризму может быть обреченным на провал, если оно принимает авторитарные формы. Я думаю, что это было показано на поздних этапах президентских выборов в США 2024 года, которые состоялись через несколько месяцев после выхода его книги. В октябре обе стороны выступили с заявлениями, которые прозвучали авторитарно для другой стороны.
Конвей спрашивает:
- Хотите ли вы временного удовлетворения от сокрушения своих врагов или вы хотите, чтобы ваши дети росли в свободном обществе? Потому что, в конечном счете, вы не можете иметь и то, и другое. стр. 239
В своей последней главе Конвей предлагает набор из шести принципов борьбы с авторитаризмом. Эти принципы, такие как «побеждать с достоинством», показались мне расплывчатыми и общими.
То, чего я ждала, было способом применять Идеи психологии личности. Если авторитаризм – это нечто, укоренившееся в чьей-то личности, то это говорит о том, что для того, чтобы оставаться свободными, мы должны приложить решительные усилия для выявления авторитарных режимов и борьбы с ними.
Для получения дополнительной информации по этим темам см.
Конвей, похоже, склоняется к тому, что авторитаризм возникает у людей на основе социального контекста. Если это так, то как мы можем увести людей от интеллектуальной апатии, нетерпимости к двусмысленности и племенных двойных стандартов? Мне кажется, что раньше это было функцией образования, особенно высшего. Именно в этой области все пошло не так, и именно на ней нам нужно сосредоточиться, если мы хотим все исправить.
Сноски
[1] Люк Конвей, Либеральные хулиганы: что психология учит нас об авторитарной проблеме левых и как ее решить . Питчстоун Паблишинг, 2024.
[2] Пятнадцать лет назад Джона Голдберг писал либеральный фашизм, В котором он указывал, что в 1920-х годах либерализм и фашизм Напоминало друг друга. Конвей, похоже, не знает о книге Голдберга. Можно утверждать, что Голдберг предвидел привлекательность прогрессивной идеологии для человека с авторитарной личностью. Вы можете вернуться и прочитать мой обзор, хотя я не особенно горжусь им. Доступно в Интернете через Wayback Archive, от TCS Daily, 23 января 2008 года.