Редкая коллекция петиций 300-летней давности дает голос забытым женщинам, которые заботились о наиболее уязвимых детях Англии, борясь с местными властями.

Сегодня Великобритания сталкивается с серьезным кризисом удержания и набора детей в приемные семьи, и воспитатели в разных частях страны продолжают кампанию за увеличение финансирования. В сентябре 2024 года Совет графства Нортумберленд подтвердил, что пересматривает выплаты приемным воспитателям, которые были заморожены более 10 лет после звонков участников кампании (отчет Hexham Courant).

Изучая опыт приемных воспитателей в 17 веке, историк Кембриджского университета Эмили Роудс утверждает, что эта борьба имеет долгую историю и что первые приемные воспитатели в Англии обладали большим авторитетом, чем мы могли ожидать.

Роудс, исследователь из Крайстс-колледжа в Кембридже, изучил редкую коллекцию сохранившихся петиций, поданных в суды квартальных сессий Ланкашира между 1660 и 1720 годами.

В исследовании, опубликованном в История семьи журнале Родос раскрывает опыт 38 женщин, которые заботились о детях, не являющихся родственниками, в своем приходе. Традиционно эту работу называют «интернатом» или «распределением по столу», но Роудс говорит: «Между тем временем и сегодняшним днем ​​есть очень явное сходство, и мы должны рассматривать этих женщин как первых приемных воспитателей.

«Люди, обладающие властью, смотрели на семейную ситуацию и решали, подходит ли это ребенку. Когда они решили, что это не так, они попытались поместить его в новый дом, в идеале с кем-то из местного сообщества, и выплатили этому человеку компенсацию за присмотри за ребенком».

«Эти женщины играли настолько важную роль, что, когда им не платили достаточно или вообще не платили, у них было достаточно полномочий, чтобы обратиться к судьям своего округа, влиятельным мужчинам, и успешно аргументировать свою позицию».

«Сегодняшние приемные воспитатели и остальная часть общества должны знать, что даже 350 лет назад эта роль была важной и уважаемой в обществе, и что женщины имели власть в системе. Любая система социальной защиты опирается на решительных людей, нам всем нужно помнить об этом. «

Большинство женщин, с которыми Родс столкнулся в петициях, сами по себе имели бы право на пособие по бедности. В 17 веке Старые законы о бедных поддерживали систему помощи в Англии, согласно которой прихожане вносили свой вклад в местный фонд средств, который церковные старосты и надзиратели за бедными выделяли нуждающимся в приходе.

Некоторых нуждающихся или осиротевших детей брали в ученики, но других отдавали к женщине из общины, обычно к вдове или матери, но иногда и к незамужним женщинам. За эту работу женщины рассчитывали получить оплату от прихода. В результате они были одновременно получателями помощи бедным и исполнителями законов о бедных.

Эмили Роудс сказала: «Эти петиции дают голос некоторым из самых недоступных женщин в истории. Они оставили очень небольшой след, но сыграли решающую роль в обществе».

Взять на себя местную власть

В своих петициях женщины часто обвиняли местные власти в бесхозяйственности и нечестности. Три четверти подали прошение, потому что они не получали обещанную ставку, и почти одна треть потребовала повышения заработной платы. Ни одна из петиций не была отклонена, но Роудс предупреждает, что, возможно, сохранилось меньшее количество отклоненных петиций.

Роудс сказал: «Государству необходимо было обеспечить удовлетворение этих лиц, осуществляющих уход, поэтому судьи, высшая власть, в подавляющем большинстве встали на их сторону и выступили против жестокого обращения со стороны местных властей».

В 1690-х годах в Престоне Алиса Брюэр из Ли в течение многих лет боролась со своим приходом, поскольку они сокращали и удерживали выплаты по уходу за Анной Хельм, «бедным несчастным ребенком», который прожил с ней 14 лет. Алиса жаловалась, что «город был рад пойти на разногласия и пререкаться с вашим бедным просителем, а также уменьшить и вообще отказать в выплате».

В одном ходатайстве она утверждала, что отказ надсмотрщиков «предоставить Анне одежду или другие предметы первой необходимости» стал причиной ее хромоты. К 1700 году приход был должен Алисе за три года ухода, в результате чего она осталась «очень бедной». Судьи неоднократно требовали от надзирателей выплатить их долги, но они неоднократно этого не делали. Чем закончилось сражение, мы не знаем.

Больше авторитета, чем биологические матери

Роудс, который только что защитил докторскую диссертацию. по петициям матерей в Англии и Уэльсе в 1660–1720 годах обнаружил, что приемные матери имеют значительные преимущества перед биологическими матерями при общении с властями.

«Когда биологические матери подали петицию, им пришлось в униженном и жалком тоне доказывать, что они относятся к числу достойных бедняков», — сказал Роудс. «Им приходилось описывать последствия того, что я вдова, муж-инвалид или очень больной ребенок. твоя часть сделки».

Ради любви или денег?

Воспитание в 17 веке обеспечивало бедным женщинам и их семьям жизненно важный доход. Стандартная ставка оплаты на одного ребенка составляла около 40 шиллингов в год, но суммы колебались от 12 до 78 шиллингов. Это намного превышало средние выплаты по помощи бедным в то время.

Уход за этими детьми был работой, и некоторые женщины, возможно, рассматривали эту роль в основном или чисто с финансовой точки зрения. Однако во многих петициях женщины-опекуны выражали сильное чувство доброжелательности и сострадания к детям, о которых они заботились.

В 1671 году Энн Бисли рассказала судьям, что она из жалости взяла троих обездоленных детей из Бартона, опасаясь, что «они умрут от голода». Энн утверждала, что она ожидала, что власти «обеспечат их» в течение трех недель, но это превратилось в восемь недель, и Энн получила возмещение только после подачи петиции.

Заявители часто указывали, что они продолжали заботиться о детях, несмотря на то, что им месяцами не платили. В 1670-х годах Элизабет Дринкуотер сообщила, что смотрители Грейт-Болтона не заплатили ей за девять месяцев ухода за Энн Рид, но она «держала упомянутого ребенка со всем необходимым» и потратила 6 шиллингов на одежду, поэтому она была «сильно обедневшей».

«Трудно представить, чтобы некоторые женщины не испытывали какого-то уважения к этим детям», — сказал Роудс. «Многие знали бы их до того, как приняли. Но петиции представляли собой тщательно продуманные аргументы и не обязательно отражали истинные чувства».

В некоторых петициях лица, осуществляющие уход, угрожали прекратить уход и отказаться от своих услуг, если они не получат желаемого результата.

Один из самых печальных случаев касается Эллен Фелл. В 1665 году Эллен сказала судьям, что им необходимо «подтвердить указанную годовую ренту, иначе ребенок очень рискует умереть от голода». Она рассказала им, что у нее есть собственные дети, и она подала еще несколько петиций о нуждах своей семьи.

Эллен представила себя самоотверженной кормилицей матери, но к тому времени, когда суд рассмотрел ее ходатайство, ребенка «уже выгнали за дверь и он лежал на улице».

«Очень легко увидеть беспорядки в прошлом», — сказал Роудс. «Записи показывают нам, когда что-то не работало должным образом. Когда сиделке платили должным образом, мы вряд ли ее найдем».

«Посмотрите новости 2024 года, и вы увидите истории о том, как приемные воспитатели не получают достаточной поддержки и покидают систему. Мы по-прежнему сталкиваемся с проблемами бюрократии и людей, облеченных властью, которые не выполняют свою работу должным образом».

Эти и другие петиции Ланкастеров были оцифрованы, и их можно просмотреть на сайте Ancestry.