Когда я написал статью о Роберте Э. Лукасе в Уолл Стрит Джорнал На прошлой неделе я не знал о статье, которую он написал в 2004 году для Федерального резервного банка Миннеаполиса. Это Роберт И. Лукас-младший, «Промышленная революция: прошлое и будущее», 1 мая 2004 г.
Это очень хорошо. (HT2 Арт Карден.)
И вот последний абзац.
Из тенденций, вредных для здоровой экономики, наиболее соблазнительной и, по моему мнению, наиболее ядовитой является сосредоточенность на вопросах распределения. В эту самую минуту в американской семье рождается ребенок, и еще один ребенок, равноценный Богу, рождается в семье в Индии. Ресурсы всех видов, которые будут в распоряжении этого нового американца, будут примерно в 15 раз больше, чем ресурсы, доступные его индийскому брату. Это кажется нам ужасной ошибкой, оправдывающей прямое исправительное действие, и, может быть, какие-то действия такого рода можно и нужно предпринимать. Но из огромного роста благосостояния сотен миллионов людей, произошедшего за 200 лет промышленной революции до настоящего времени, практически ни один из них нельзя отнести к прямому перераспределению ресурсов от богатых к бедным. Потенциал улучшения жизни бедняков за счет поиска различных способов распределения текущего производства ничего по сравнению с явно безграничным потенциалом увеличения производства.
Статья в целом, в которой исследуется экономический рост за длительные периоды, напоминает мне мое любимое исследование экономиста Калифорнийского университета в Беркли Брэда Делонга. Он называется «Рог изобилия: темпы экономического роста в двадцатом веке», рабочий документ NBER 7602, март 2000 г. Делонг цитирует знаменитый отрывок из Карла Маркса и Фридриха Энгельса: Коммунистический манифест , в которой Маркс и Энгельс восторженно отзывались о невероятных достижениях капитализма в XIX веке. Буржуазия, писали Маркс и Энгельс, была:
первый, кто показал, к чему может привести деятельность человека. Он совершил чудеса, намного превосходящие египетские пирамиды, римские акведуки и готические соборы; она провела экспедиции, которые затмили все прежние исходы народов и крестовые походы…[It has], за время своего правления едва ли сто лет … создал более массивные и более колоссальные производительные силы, чем все предыдущие поколения вместе взятые. Подчинение сил природы человеку, машинам, применению химии в промышленности и сельском хозяйстве, пароходству, железным дорогам, электрическому телеграфу, расчистке целых континентов для возделывания, канализации рек, изгнанию целых народов из земли. земля — какой предшествующий век мог хотя бы предчувствовать, что такие производительные силы дремлют в лоне общественного труда?
Затем Делонг пишет:
И все же по сравнению с темпами экономического роста в двадцатом веке все другие века — даже век девятнадцатый, который так впечатлил Карла Маркса, — стояли на месте.
Между прочим, Делонг поддерживает это.
Другой человек, который делает что-то похожее на то, что делает Лукас, но с образным и ярким видео, показывающим связь между ростом доходов и увеличением продолжительности жизни, — это Ханс Рослинг. Вот его «200 стран, 200 лет, 4 минуты, радость статистики». Очень рекомендую: познавательно и интересно.
Теперь вернемся к абзацу Лукаса, который я процитировал в самом начале.
Последняя строка особенно важна. Если бы мы сосредоточились на создании правильных условий, ведущих к экономическому росту, то распределение стало бы менее важным: прилив поднимает почти все лодки — и поднимает почти все лодки.
Однако чего-то не хватает. Экономисты, которые видят большие разрывы в ценах, склонны думать об арбитраже. Я ожидал, что Лукас, первоклассный экономист, если таковой когда-либо существовал, заметил, что огромный разрыв между заработной платой и производительностью между Индией и Соединенными Штатами, например, приведет к перемещению ресурсов — рабочей силы — из Индии в Соединенные Штаты. Один из способов добиться огромного роста мировой производительности за такой короткий период времени, как десятилетие, — это позволить сотням миллионов, а может быть, даже миллиарду людей переехать из более бедных стран в богатые. Другими словами, разрешить гораздо больше иммиграции. Во всех произведениях Лукаса, которые я читал, а я много читал, когда писал его биографию в Краткая энциклопедия экономики я не помню, чтобы он много говорил об иммиграции.
Кто-нибудь из вас знает, писал ли он или высказывался за разрешение иммиграции?
Постскриптум: если вы внимательно прочитаете статью Лукаса, то заметите, что кто-то ошибся, обозначив вертикальную ось на рис. 1. Она обозначена как «Темпы роста населения». Он должен быть помечен как «Население».
EUROPEAN UNION
