Хромая утка еще не умерла , а Федеральная торговая комиссия (FTC) должна быть независимым агентством. Работа продолжается. Комиссия объявила о проведении частично открытых устных прений по делу Illumina-Grail. То есть часть аргумента будет открыта для публики через веб-трансляцию, а часть — нет. Это то, что известно как прозрачность в правительстве .

Пытливые умы : У меня есть несколько вопросов об Illumina-Grail. Во-первых, для всех, кто читает эту колонку, я единственный, кто не может думать об этом деле, не думая о маяке Монти Пайтона в форме Грааля? Спрашиваю друга, который беспокоится обо мне.

Второй, зачем стремиться раскрутить это слияние? Мои коллеги из ICLE Джефф Манн и Гас Гурвиц являются членами известной группы ученых в области права и экономики, которые подали ходатайство о предоставлении разрешения на составление заключения по этому делу. Они ставят под сомнение существо дела по ряду причин.

Уместно, а не диспозитивно: это вертикальное слияние. Конечно, вертикальные слияния могут нанести ущерб конкуренции, но теория предполагает, что они влекут за собой, по крайней мере, некоторую эффективность, а эмпирические данные Франсин Лафонтен и других, как правило, предполагают, что большинство из них были выгодны как для фирм, так и для потребителей. Можно задаться вопросом, в какой степени это дело построено на анализе фактов и обстоятельств, а не на широко разрекламированной антипатии председателя Лины Хан к вертикальным слияниям.

Напомним, что FTC и Министерство юстиции США (DOJ) совместно выпустили обновленные рекомендации по вертикальным слияниям в июне 2020 года (заслуживают внимания комментарии Глобального антимонопольного института от 2018 года). Федеральная торговая комиссия, но не Министерство юстиции, незамедлительно отозвала их в 2021 году с новым большинством голосов, пристрастным голосованием и сомнительным обоснованием того, чтобы действовать в одиночку. Карл Шапиро и Герберт Ховенкамп без обиняков заявили, что обоснование Комиссии основано на «благовидные экономические аргументы ».

Есть также вопрос о том, насколько вероятным является вероятный аргумент FTC о лишении права выкупа. Illumina, которая создала Grail и все это время сохраняла к нему существенный интерес, должна была иметь серьезные коммерческие стимулы против того, чтобы будущие конкуренты Grail не могли пользоваться своей платформой. Кроме того, Illumina сделала открытое предложение — обязывающее по контракту — продолжать предоставлять доступ в течение 12 лет к своей платформе NGS и другим продуктам на условиях, в значительной степени аналогичных тем, которые были доступны до слияния. Это, казалось бы, подрывает возможность потери права выкупа. Адвокат по жалобам не учитывает это как средство правовой защиты (с поведенческими средствами защиты, не одобряемыми), но это относительно просто и на самом деле вообще не средство правовой защиты, с условиями, которые могут соблюдать как частные стороны, так и Федеральная торговая комиссия. У Тома Ламберта и Джонатана Барнетта есть интересные посты по этому вопросу.

Речь идет о будущем рынке и потенциальных (предполагаемых) конкурентах. И это область торговли биологическими препаратами, где глубокие карманы и нормативная изощренность, необходимые для разработки и утверждения, часто способствуют приобретению небольшого новатора более крупной, устоявшейся фирмой. Как я отметил в предыдущей колонке, «[p]потенциальные случаи конкуренции жизнеспособны при наличии правильных фактов и в областях, где есть веские основания предсказывать значительное проникновение на рынок». Может быть трудно догадаться извне о случаях применения правила разумности, но есть основания полагать, что это один из тех вопросов, где предварительные условия для сильного потенциального аргумента конкуренции отсутствуют, но эффективность, связанная со слиянием, реальна.

Что еще происходит в FTC? Отчеты Law360 в записке персонала, призывающей Комиссию не предлагать новый стандарт проверки в Altria-Juul на разумных основаниях, не зависящих от существа их дела по Разделу I. Комиссия просила проинформировать ее о возможности перехода на иск согласно нарушение или, в качестве альтернативы, быстрый просмотр, и в краткой записке персонала рекомендуется придерживаться подхода, основанного на принципе разумности, который судья по административным делам Комиссии счел неубедительным при отклонении дела Комиссии, которое теперь будет заслушиваться самой Комиссией. У меня нет закрытой информации по этому поводу. Возникает вопрос, сигнализирует ли это о какой-либо реальной напряженности между анализом персонала и предпочтительным подходом Комиссии или просто о заинтересованности Комиссии в том, чтобы задавать вопросы о расширении границ и предоставлении сотрудниками хороших советов. Я не знаю, но это может быть обычным делом.

И только на этой неделе FTC объявила, что возбуждает дело, чтобы заблокировать приобретение Activision Microsoft. Подробнее об этом следовать.

Что напрягает, не очень понятно. Комиссия объявила повестку дня открытого заседания 14 декабря. На нем голосование по нормативному обзору «зеленых руководств», которые содержат рекомендации по заявлениям об экологическом маркетинге. Но больше ничего не говорится о различных ANPR, объявленных в сентябре, или о нормотворчестве, на которое председатель намекнул в отношении положений о неконкуренции в трудовых договорах. И, конечно же, мы все еще ждем руководств по слияниям, которые заменят те, которые были отозваны — скорее всего, совместных руководств FTC/DOJ, которые, вероятно, будут охватывать как горизонтальные, так и вертикальные слияния.

Есть дело Альтрии, Мета, Мета-Внутри, предстоящее заключение Верховного суда в Аксон и т. д. Запрос FTC о судебном запрете в отношении Meta-Within будет рассмотрен в федеральном окружном суде Калифорнии в течение следующих нескольких недель. Это новая (читай, спекулятивная) жалоба. В моей первой обзорной колонке было несколько абзацев о Мета-Внутри; Гас Гурвиц также сделал это. Мы увидим.

Прогуливаясь по Пенсильвания-авеню на холм, различные купюры кажутся не столько хромыми утками, сколько дохлыми. Но, возможно, один или несколько еще не умерли. Закон о конкуренции и сохранении журналистики (JCPA) может быть одним из таких законопроектов, несмотря на его очевидные недостатки. «Возможно.» Во-первых, немного истории FTC. Еще в 2010 году FTC провела серию семинаров на тему «Будущее журналистики». Там было много интересных вопросов, если не было очевидного места для антимонопольного законодательства. Я не раскрываю секретов, говоря, что ЭТИ СЕМИНАРЫ БЫЛИ НЕ ИДЕЕЙ СОТРУДНИКОВ. Мы не порекомендовали какое-либо вмешательство, хотя сотрудники опубликовали разъяснение своего проекта для обсуждения:

FTC не поддержала идею сделать какие-либо политические рекомендации или рекомендовала какие-либо предложения в проекте для обсуждения.

Мое личное мнение в то время: многие газеты боролись, и это было прискорбно, но большая часть борьбы была связана с потерей газетами местных монополий на печатную рекламу, которые, как правило, предлагали высокие цены на рекламу, но не высокое качество. Помните цену на рубричные объявления? На протяжении десятилетий многие обладатели рыночной власти случалось отдавать значительную часть своей ренты своим отделам новостей. Затем появился Интернет, затем Craigslist и т. д. и т. д., и арендная плата упала. Антимонопольное вмешательство казалось вовсе не ответом.

Вернемся к счету. Вкратце, в текущей редакции JCPA позволит некоторым «поставщикам цифровой журналистики» создавать картели для согласования цен с крупными онлайн-платформами и участвовать в групповых бойкотах без соблюдения федеральных антимонопольных законов. , по крайней мере, в течение четырех лет. У Дирка Ауэра и Бена Сперри есть обзор здесь.

Это было бы исключением для некоторых источников журналистики, но не для всех, и его преимущества не были бы распределены поровну. Я платный потребитель цифровой (и даже печатной) журналистики. С одной стороны, мне нравится, когда другие субсидируют мои предпочтения. С другой стороны, я не уверен, почему они должны. Как я сказал в предыдущей колонке, «антимонопольные исключения помогают получающим их особым интересам, но не живой душе помимо этих особых интересов. Вот и все, точка.

Более того, как отмечает Брайан Альбрехт, положение законопроекта об обязательном окончательном арбитраже, вероятно, приведет к определенной форме регулирования цен.

Англия против Франции в субботу. Давай блюз или нас мало, нас мало счастливых? Ваше здоровье.

Связанный