Сводный пакет Европейской комиссии, направленный на обеспечение большей гармонизации европейских рынков и стимулирование промышленности ЕС, разделил заинтересованные стороны по вопросу о том, как сбалансировать экологические цели с экономическими императивами.

Инициатива, запущенная в феврале для снижения административного бремени для европейского бизнеса, вызвала жаркие дебаты между сторонниками устойчивого развития и теми, кто настаивает на повышении конкурентоспособности промышленности.

На дебатах по вопросам политики в Брюсселе на этой неделе, организованных Euractiv, представители Европейской комиссии, парламента, отраслевых ассоциаций и организаций гражданского общества предложили противоположные точки зрения на реформы, которые значительно изменят корпоративную отчетность в области устойчивого развития и требования к должной осмотрительности.

«Мы говорим о той области, где наша повестка дня в области конкурентоспособности пересекается с императивами устойчивого развития. И эти двое не находятся в оппозиции», — утверждает Дан Диониси, руководитель отдела по корпоративному праву DG JUST, Европейская комиссия. «На самом деле, если все сделано правильно, комплексная проверка устойчивого развития может повысить конкурентоспособность. Но это, конечно, вопрос баланса, а найти хороший баланс непросто».

Омнибусный пакет предлагает существенные изменения в ключевых частях законодательства об устойчивом развитии, включая Директиву о корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD), Директиву о комплексной проверке корпоративной устойчивости (CSDDD) и Таксономию ЕС.

Критики выразили обеспокоенность тем, что эти изменения могут подорвать корпоративную подотчетность и помешать прогрессу в достижении климатических целей ЕС.

Парламент разделился во мнениях о подходе

Европейский парламент по-прежнему расходится во мнениях по поводу надлежащего подхода, а зеленые депутаты Европарламента предупреждают, что упрощение не должно привести к дерегуляции.

«Со стороны «зеленых» мы говорим «да» упрощению, но мы говорим «нет» дерегуляции», — сказала Кира Мари Петер-Хансен, депутат Европарламента от «зеленых» из Дании.

Она подвергла критике предложение за отход от риск-ориентированного подхода к производственно-сбытовым цепочкам, утверждая, что «это на самом деле делает его более обременительным». Петер-Хансен также выразил разочарование по поводу поспешности и отсутствия оценки воздействия в процессе: «Я никогда не видел такого беспорядочного законодательного процесса… проведение ускоренной процедуры, в очередной раз представление законодательства без оценки воздействия».

Лукас Мандль, австрийский депутат Европарламента от Европейской народной партии (ЕНП), дал более благоприятную оценку омнибусной инициативе, хотя и предположил, что она может пойти дальше.

«Пришло время, чтобы Европейская комиссия и парламент разработали больше свободы для промышленности», — сказал Мандл. «Содержание [of the omnibus package] хорошо, но еще недостаточно хорошо». Он обратил внимание на растущее недоверие к регулированию на уровне ЕС в бизнес-сообществе.

«Остановка часов» приветствуется промышленностью

Представители отрасли приветствовали подход «остановки часов», принятый Европейской комиссией, который приостанавливает выполнение определенных требований к отчетности на время рассмотрения реформ.

Бертрам Кавлат, президент Ассоциации производителей машин и оборудования в Европе (VDMA), высоко оценил эту инициативу: «Компании ЕС и особенно наши компании-члены задыхаются от бремени бюрократии, и мы жаждем свободы, чтобы вернуться к инновациям».

Кавлат сообщил, что бюрократические издержки составляют около 6% от оборота компаний машиностроительного сектора – «больше, чем обычная прибыль этих компаний» – и назвал омнибус «чрезвычайно важным» для оказания помощи.

«Омнибус был чрезвычайно важен для компаний, потому что при подходе «остановки времени» компаниям пришлось бы отчитываться или собирать 600 точек данных для КСО с начала января, чтобы иметь возможность отчитываться в следующие годы», — пояснил он.

Для малых и средних предприятий (МСП), составляющих костяк европейской промышленности, реформы имеют особое значение. София Закари, директорр по предпринимательским и юридическим вопросам SME United, подчеркнула, что «упрощение – это не про дерегуляцию, а про пропорциональность, прояснение».

«Тот факт, что мы разработали законодательство, не предназначенное для МСП, и при этом запрашиваем у них информацию, заставил их страдать в своей конкурентоспособности, потому что законодательство и весь ландшафт были слишком сложными для них», — отметил Закари.

МСП в цепочке поставок

В ходе дебатов был поднят вопрос о том, как требования к отчетности крупных компаний влияют на малые и средние предприятия в их цепочках поставок. Несмотря на то, что МСП технически не подпадают под действие таких директив, как CSDDD, участники согласились с тем, что на практике они часто несут значительное бремя отчетности в качестве поставщиков для более крупных компаний.

Дионисие су КомиссииВ частности, следует уточнить, что CSDDD включает в себя «конкретные гарантии для предотвращения перекладывания бремени на партнеров по более мелким предприятиям в цепочке создания стоимости. Таким образом, по сути, крупные компании, которые проводят комплексную проверку, должны идти в то место в цепочке создания стоимости, где есть последствия, и не обременять посредников в цепочке создания стоимости».

Тем не менее, Закари возразил, что «реальность такова, что малые и средние предприятия всегда будут подвержены влиянию законодательства ЕС, потому что они находятся в цепочке поставок. Так что думать, что мы просто исключаем их из поля зрения и тогда все нормально – это не так».

Ему вторит Кавлат, который делится опытом работы своей собственной производственной компании: «Мы экспортируем 80% продукции в 93 страны. Мы импортируем продукцию из 17 стран мира. У нас около 500 поставщиков в 17 странах с десятками тысяч различных товаров, которыми в нашей небольшой компании управляют шесть человек из отдела закупок».

Устойчивое развитие и конкурентоспособность

Дебаты неоднократно возвращались к вопросу о том, как Европа может сохранить свое лидерство в области устойчивого развития, оставаясь конкурентоспособной на мировом уровне.

Лина Страндваг Нагелл, заместитель директорра и руководитель отдела политики экологической неправительственной организации «Беллона», предостерегла от снижения требований к отчетности в области устойчивого развития: «На самом деле мы получим значительное снижение конкуренции и возможностей для устойчивых инвестиций. Опять же, это совсем не гонка к вершине».

Кавлат поделился выводами из недавних дискуссий в Соединенных Штатах: «Я попытался обсудить тарифы и спросил: «Как ЕС может работать с тарифами? И все, с кем я разговаривал, говорили мне, что это нетарифные барьеры. Я спрашиваю, какие существуют нетарифные барьеры ЕС? И все говорили мне, что это CBAM, это CSDDD, это правила вырубки лесов…».

Нахождение работоспособного баланса

По мере того, как законодательный процесс продолжается, Европейский парламент будет играть решающую роль в формировании окончательной формы сводного пакета. Депутат Европарламента Петер-Хансен предположил, что парламент может добиваться большей ясности для бизнеса, сохраняя при этом амбиции в области устойчивого развития.

Мандл выразил уверенность в том, что в ходе парламентского процесса будут достигнуты улучшения: «Под руководством [EPP] в Европейском парламенте я вполне уверен, что мы можем не удалить, а разбавить омнибус».

Бертрам Каулат из VDMA высказал заключительную точку зрения, которая, казалось, отражает потенциальную золотую середину: «Если мы избавимся от 600 точек данных, сократим их на 80%, это все равно останется 120 точек данных, о которых также будут отчитываться малые и средние предприятия. Таким образом, не избавляемся от всей отчетности, но делаем ее более осуществимой».

По мере того, как институты ЕС продолжают обсуждение сводного пакета, проблема остается задачей поиска баланса, который сохранит лидерство Европы в области устойчивого развития, одновременно решая законные опасения по поводу административного бремени и глобальной конкурентоспособности.

София Закари из SME United подытожила чувства, которые разделяют многие участники: «Мы все на одной волне, когда речь идет о правовой определенности. А это крайне важно для европейских МСП. Я думаю, мы все также согласны с тем, что необходимо достичь упрощения и что существует чрезвычайная ситуация».

В ходе дебатов было подчеркнуто, что, несмотря на широкое согласие в отношении необходимости упрощения, мнения о том, как далеко должны зайти реформы и могут ли они подорвать прогресс в области устойчивости, резко различаются.

Как заметил депутат Европарламента от «зеленых» Петер-Хансен: «Независимо от того, что мы политически думаем о содержании законодательства ЕС, мы должны убедиться, что это хорошее законодательство с качеством, что мы проводим оценку воздействия, что мы привлекаем заинтересованные стороны даже тогда, когда это раздражает, и что мы обеспечиваем надлежащую оценку, чтобы у нас была правовая определенность в отношении качества нашего законодательства».

В условиях усиления глобальной конкуренции и нарастания климатических вызовов способность ЕС достичь этого баланса может оказаться решающей как для его экономического будущего, так и для его стремления к лидерству в области охраны окружающей среды.

[Edited By Brian Maguire Euractiv’s Advocacy Lab ]

Эта статья следует за политическими дебатами «Омнибусный пакет – какие последствия для репутации устойчивого развития ЕС и европейских производителей?» при поддержке VDMA.