Недавнее решение 6-го окружного апелляционного суда США поразительный Отмена последних правил сетевого нейтралитета Федеральной комиссии по связи (FCC) не просто урегулировала десятилетние дебаты о регулировании широкополосной связи; это также выявило фундаментальный недостаток в подходе Соединенных Штатов к коммуникационной политике. Короче говоря, проблема в том, что мы рассматриваем традиционную телефонную связь как жестко регулируемую «телекоммуникационную услугу» в рамках устаревшей структуры эпохи «Нового курса».

В течение почти 90 лет телефонные сети регулировались как операторы связи общего пользования в соответствии с Разделом II Закона о связи, сталкиваясь с обширными обязательствами по тарифам, качеству обслуживания и универсальному доступу. Это имело смысл, когда AT&T владела монополией на голосовую связь. Но сегодняшний технологический ландшафт мало похож на ту эпоху.

Почему действующие правила не работают

Закон о связи 1934 года, обновленный Законом о телекоммуникациях 1996 года, устанавливает две основные нормативные базы: Раздел I, который допускает гибкий, минимальный надзор за «информационными услугами», и Раздел II, который налагает строгие правила на «телекоммуникационные услуги». На протяжении десятилетий телефонные сети регулировались в соответствии с Разделом II, обремененным такими обязательствами, как установление тарифов, недискриминация и взносы за универсальные услуги.

Решение суда подтверждает, что широкополосный Интернет должен классифицироваться как «информационная услуга» согласно Разделу I, поскольку он позволяет пользователям хранить, извлекать и манипулировать данными, а не только передавать их. Но возникает очевидный вопрос: почему традиционная телефонная связь по-прежнему должна подвергаться более строгому регулированию Раздела II, когда современные телефонные сети все больше интегрируются с Интернетом?

Рассмотрим, как мы общаемся сегодня. Только четверть семей в США имеют стационарный телефон по сравнению с почти 50% десять лет назад. Такие платформы, как Zoom, WhatsApp и Microsoft Teams, в значительной степени заменили традиционные телефонные звонки. Голосовая связь теперь обычно осуществляется с помощью технологии передачи голоса по интернет-протоколу (VoIP). Традиционные операторы связи модернизировали свои сети для предоставления интегрированных услуг передачи голоса, видео и данных.

Лучший путь вперед

Вместо того, чтобы помещать современные средства связи в устаревшую нормативную базу, Конгресс должен перевести телекоммуникационные услуги в более гибкий режим Раздела I, который в настоящее время регулирует информационные услуги. Это будет означать, что все современные коммуникации включают в себя обработку информации и расширенные возможности, выходящие за рамки простой передачи.

Успех широкополосной связи в соответствии с Разделом I демонстрирует преимущества этого подхода. С начала 2000-х годов, когда широкополосная связь была впервые классифицирована как информационная услуга, потребители получили выгоду от резкого увеличения скорости, доступности и конкуренции. Этот прогресс был достигнут благодаря рыночным инновациям, а не предписывающему регулированию.

Реклассификация телекоммуникационных услуг в соответствии с Разделом I уравняет правила игры в сфере регулирования, позволяя традиционным операторам связи более эффективно конкурировать с интернет-платформами. Это будет стимулировать инвестиции в инфраструктуру следующего поколения за счет снижения затрат на соблюдение требований и неопределенности регулирования. Самое главное, это позволит создать единую структуру, которая лучше отражает то, как на самом деле работают коммуникационные услуги в эпоху цифровых технологий.

Защита потребителей и универсальное обслуживание

Критики могут беспокоиться, что перевод телефонной связи в Раздел I приведет к отказу от основных мер защиты потребителей. Но Раздел I не означает отсутствия регулирования; это просто означает более разумный и адаптивный контроль. Федеральная торговая комиссия (FTC) и Министерство юстиции США (DOJ) сохранят за собой полномочия по борьбе с несправедливой и антиконкурентной практикой. FCC по-прежнему может осуществлять целевую защиту потребителей посредством своих общих полномочий в соответствии с Разделом I.

Универсальное обслуживание, обеспечивающее доступный доступ для всех американцев, по-прежнему имеет решающее значение. Но мы можем сохранить эту цель без жестких требований Раздела II. Политики должны разработать модернизированные механизмы универсального обслуживания, отражающие современный конкурентный рынок и интегрированные технологии.

Время действовать

Решение 6-го округа должно стать тревожным сигналом для политиков. Вместо того, чтобы продолжать обсуждать нормативную классификацию широкополосной связи, пришло время переосмыслить классификацию телекоммуникационных услуг. Конгресс должен создать единую структуру в соответствии с Разделом I, которая отражала бы развитие технологий, способствовала бы конкуренции и стимулировала инновации во всей коммуникационной экосистеме.

Перенос телекоммуникационных услуг в Раздел I обеспечил бы определенность регулирования, сохраняя при этом мягкий подход, который позволил Интернету процветать. Это положило бы конец постоянным нормативным пинг-понгам по поводу классификации услуг, которые охватили Федеральную комиссию по связи и суды. Самое главное, это создаст нормативно-правовую базу, подходящую для технологий и рынков 21-го века.

Суд ясно дал понять, что широкополосная связь должна классифицироваться как информационная услуга в соответствии с действующим законодательством. Вместо того, чтобы оспаривать этот вывод, политикам следует принять его и распространить одну и ту же современную нормативную базу на все услуги связи. Продвигая модернизированный подход, регулирующие органы смогут, наконец, преодолеть регуляторные баталии ушедшей эпохи и гарантировать, что коммуникационная инфраструктура Америки останется мировым лидером в 21 веке.