Политические взгляды часто обсуждаются вводя в заблуждение так, будто они охватывают Один спектр левый/правый . Я хочу предположить, что похожая ошибка допускается при рассмотрении экономических систем и политики. В качестве коррекции учтите, что экономические системы можно понимать по более чем одной оси или спектру — и эти разные оси часто смешиваются друг с другом.

Здесь я предлагаю четыре направления оценки экономической системы страны. Каждую ось следует рассматривать как скользящую шкалу, а не как двоичный переключатель. Дело не в том, полностью ли страна на той или иной стороне, а в том, на какую сторону склоняется баланс.

Первая ось — является ли экономическая система капиталист или социалистический . Основной способ определяния этой оси заключается в том, что капиталистическая система поддерживает частную собственность, особенно в владении и эксплуатации средств производства. В той мере, в какой средства производства находятся в частной собственности и эксплуатации, экономика становится более капиталистической. В той мере, в какой средства производства управляются государством, а не частными акторами, экономика становится более социалистической.

Отдельная ось учитывает, имеет ли экономика Свободный рынок . Капитализм и свободные рынки часто используются взаимозаменяемо, но это разные понятия. Отличительной чертой свободного рынка является возможность покупателей и продавцов совершать взаимно согласованные обмены без вмешательства государства. Эта ось также может применяться к конкретным рынкам внутри экономики. В Америке большинство медицинских учреждений и фармацевтических компаний находятся в частной собственности и управляются. В этом смысле можно сказать, что в Америке капиталистическая система здравоохранения. Но это не значит, что у нас есть Свободный рынок в здравоохранении. Здравоохранение и фармацевтическое производство — одни из самых строго регулируемых и юридически ограниченных секторов в стране.

Третья ось — свободная торговля . Я думаю о свободной торговле как о размах людей, с которыми можно обмениваться без вмешательства государства. Потому что страны редко ограничивают торговлю внутри их границы (жители Миннесоты могут свободно торговать с жителями Флориды и т.д.), на практике свободная торговля почти всегда означает международную свободную торговлю. Экономика обладает свободной торговлей настолько, что люди через политические границы могут осуществлять взаимовыгодные обмены друг с другом без тарифов, импортных квот или других подобных ограничений. Так же, как у нас нет свободного рынка в здравоохранении, у нас нет и свободной торговли в здравоохранении. Лекарства, которые недорогие, доказали свою безопасность и эффективность и используются десятилетиями в других странах, являются запрещено импортировать например, в Соединённые Штаты.

Последняя ось — это наличие Государство всеобщего благосостояния . Государство всеобщего благосостояния часто отточивают с социализмом, но они отличаются друг от друга. Хайек явно поддерживает государство всеобщего благосостояния в Путь к крепостному праву ( стр. 147–149 ) В конце концов! Можно иметь страну с высоким капитализмом, свободными рынками, свободной торговлей, но при этом с большим государством всеобщего благосостояния. Северные страны, на которые социалисты вроде Берни Сандерса часто указывают как примеры желательной системы, безусловно, имеют крупные государства всеобщего благосостояния. Но они также крайне капиталистичны, ведут свободную торговлю и имеют свободные рынки — в целом в большей степени по всем этим направлениям, чем Соединённые Штаты!

Рассматривать все эти разные идеи так, будто они лежат вдоль одной оси, может быть очень вводящим в заблуждение. Многие американцы хотят более надёжного государства всеобщего благосостояния. Поскольку многие люди видят экономическую политику на одной оси, они могут ошибочно предположить, что «государство всеобщего благосостояния» и «социализм» существуют по одной оси и по одной и той же стороне. Таким образом, им кажется, что желание более сильного государства всеобщего благосостояния означает, что они должны выступать против капитализма, свободной торговли и свободных рынков. Разделение некоторых терминов помогает избежать этой распространённой ошибки.

Как сотрудник Amazon, Econlib зарабатывает на квалифицированных покупках.