В последнее время в отечественной экономике произошло несколько важных событий, среди которых смена руководителя «Нефтегаза». Давайте поразмыслим, что к чему и как ситуация будет развиваться в дальнейшем.

Назначение Алексея Чернышева главой госхолдинга «Нафтогаз» вместо Юрия Витренко достаточно серьезный поворот. Витренко, как ни крути, был инвестбанкиром в кресле главы «Нафтогаза». А у инвестбанкиров свои правила жизни. Для инвестбанкиров еврооблигации всегда значат больше реальной экономики.

Не говорю, что Витренко такой, как все остальные, просто объясняю. Есть «Нефтегаз» и есть рыночные ожидания относительно того, как должна действовать компания. Если ты нарушаешь эти ожидания, ты создаешь нестабильность. Вот такая инвестиционная логика.

Разумеется, когда у нас 30-35% энергосистемы разрушены, уже сейчас нужно думать, кто может отвечать за восстановление энергосистемы в будущем. Это сложно, потому что нужно определиться со стратегическими приоритетами. Нужно ли нам больше атомной энергетики? Нужно ли нам больше зеленой энергетики? Хотим ли мы быть крупным европейским экспортером электроэнергии? Хотим ли мы принимать сжиженный газ из США и Катара? Будем ли мы производить и поставлять водород в ЕС? Будем ли мы добывать литий для электробатарей? Построим ли завод по производству электробатарей, как делают Венгрия и Турция? Вопросов куча.

Относительно ситуации в «Нафтогазе». Там действительно есть ряд нереализованных проектов, но я не склонен винить в них Витренко. Он сформировал команду, дал ей распоряжение, а когда распоряжение не выполнили, Витренко взял на себя политическую ответственность и лишился должности. Я сам лично общался с отдельными советниками Витренко и просто на уровне частных разговоров советовал такую ​​вещь: а вот опросите, может, каких-то крутых бизнес-консультантов из-за границы, как «Нефтегазу» можно было бы правильно построить бизнес-модель.

У «Нефтегаза» и «Укргаздобычи» на балансе есть, и газовым трейдингом он занимается, и функции поставщика энергии последней надежды выполняет, и на рынках капитала присутствует, и с Кабмином работает интенсивно. По сути классический конгломерат, а должен быть холдингом типа «Укроборонпрома». Однако советники Витренко имели какие-то собственные мысли в своих головах.

Но наличие собственных мыслей в умах не меняет основного. Не меняет того, что «Нефтегазу» следует отточить свою бизнес-модель. Если говорить о способности, готовности Чернышева этим заниматься, то здесь важно вот что. Чернышев – политик проектного плана. Он не о векторе, а о папке с проектами, дедлайнами и привлечением грантовых средств под все подряд. Такой формат деятельности тоже возможен, но опять же, как и у Витренко, 90% успеха будет зависеть от советников и советниц, от команды, которую Чернышев сформирует в «Нафтогазе».

И если мы уже говорим о «Нафтогазе», я бы сказал несколько слов об Андрее Коболеве и его амбициях продолжать играть роль в украинском энергосекторе. К сожалению, однажды мне на глаза попала переписка одного представителя команды Коболева с одним представителем инвестиционных кругов. Это произошло почти случайно. Но для меня тогда Коболев как политик энергетического направления умер. Я не могу рассказывать сейчас детали, потому что это не очень важно.

Потому вот так. В заключение скажу еще несколько слов о приоритетах. Конечно, все потребности страны в газе должны обеспечиваться вовремя и в полном объеме. Но не следует забывать и об энергоэффективности, потому что Украина (я считал) потребляет для производства единицы ВВП в 1,5-2 раза больше электроэнергии, чем страны ЕС. Украинская экономика слишком энергоемкая. Ну о чем говорить, как есть семьи, где три человека держат дома два холодильника, потому что им так удобнее. Еще в мирное время с этим можно как-то мириться, а сейчас, когда электроэнергии не хватает, это проблема. Потому давайте работать. Украина нуждается в экономической устойчивости уже сегодня, чтобы завтра отстроить все так, чтобы нашим внукам и внучкам не было за нас стыдно.

А теперь поговорим о Минфине, точнее о свежем интервью министра финансов Сергея Марченко.

Ну что вам сказать… Главное, это то, что мы точно не останемся без денег. Это самое главное.

А дальше начинаются нюансы. Программа МВФ. Снова за старые грабли – EFF, Stand-by, Stand-by, EFF. Марченко как министр финансов должен мыслить шире, зная, что там, наверху МВФ все же люди с теплыми сердцами, а не с сердцами из арктического льда. Но как ты программу не назови, главное ее объем. Или Марченко хочет нас убедить в том, что МВФ, такой хоть какой, сейчас даст список из 18 млн реформ, а пока мы их не сделаем, денег не будет?

Ну, нельзя, нельзя в отношениях с МВФ быть постсоветским бухгалтером, которого от советского бухгалтера отличает только то, что он умеет пользоваться айфоном. Я на основе своих прикидок вижу программу от МВФ на $40 млрд. Объясню математику. 35% украинской экономики разрушены, это $70 млрд потерянного ВВП в год. Самая простая арифметика реагирования на кризис такова: ты потерял столько-то ВВП — на такую ​​же сумму простимулируй экономику. Это касается не только программ МВФ, но и монетарных агрегатов, программ количественного смягчения и т.д. Если программа экономического стимулирования больше количества потерь, тогда начинается разгул инфляции, такой как разгул банд Котовского в Одессе в 1921 году.

$70 млрд утраченного ВВП в год. Ясно, что всю сумму у МВФ просить, это может быть воспринято как наглость, потому что есть и другие фонды, другие программы. Поэтому примерно половину, $35-40 млрд, можно просить, но лучше $40 млрд, потому что разрушение нашей экономики россиянами продолжается. Ну ведь есть вечно зеленый маяк — в 2012-м, МВФ и ЕЦБ предоставили Греции программу на 270 млрд евро. Поэтому у нас есть право просить более $40 млрд. Точно есть такое право.

И еще один момент. На вопрос о восстановлении деоккупированных территорий Марченко говорит: Это, во-первых, деоккупированные территории. Там, для начала, должны быть созданы условия для жизнедеятельности и нормальной жизни людей. Это социальная сфера, образование, медицина как минимум, управление, логистика. Только тогда может быть возвращение деловой активности, бизнеса. Поэтому с этой целью у нас сейчас в бюджете на 2023 год предусмотрена дополнительная дотация для выравнивания возможностей именно таких территорий, 24 миллиарда».

24 миллиарда – это критически мало. Эту статью следует увеличить минимум вдвое. Я уже пожил в Киеве без света и воды, так скажу я вам, ВВП в эти дни я создавал через силу и с чувством странных постмодернистских страданий. Так вот. Вы скажете: «Иван, ну такой уж вы умный, 24 миллиарда вам мало… Мы и сами не менее умны, чем вы, вы бы лучше сказали, где эти деньги взять!» Хороший вопрос, я его ждал. Ну, где взять? В прикроватной тумбочке.

Да я бы что угодно делал, лишь бы обеспечить бюджет финансирования деоккупированных территорий хотя бы на уровне 50 млрд грн. Пересматривал бы пенсии судейско-прокурорскому корпусу, требовал бы немедленной передачи доли российских арестованных активов в спецфонд реконструкции при государственном бюджете, продолжал аресты российских активов на территории Украины. Что там еще… Можно ввести продажу права выезда за границу для военнообязанного мужчины за 10 тыс. евро. Ну, но это экзотика, хотя почему бы и нет. Есть еще борьба с теневой экономикой – там же реально миллиарды крутятся.