ИЗОБИЛИЕ , Эзра Кляйн и Дерек Томпсон

В 1833 году Джон Адольфус Этцлер, немецкий инженер, иммигрировавший в Питтсбург, объявил, что земной рай внезапно стал достижимым. Экономический рост и современные технологии меняли все. Уголь может закончиться, но человечество будет использовать энергию ветра, приливов и отливов. Триллион или более человек могли бы назвать эту планету своим домом, построив острова через моря, чтобы освободить место. А по мере того, как вы застраивали землю, вы могли пить прямо из океана: Этцлер был последователем эксцентричного французского утописта Шарля Фурье, который обещал, что научное переосмысление природы превратит соленую воду в лимонад. После тысячелетий жесткой экономии и бедности приближалась эпоха безграничного «изобилия».

Два столетия спустя мы остаемся такими близкими. Как пишут Эзра Кляйн и Дерек Томпсон в книге «Изобилие», руководстве для либералов, потрясенных эпохой фракционной поляризации, Соединенные Штаты все еще могут проложить путь к прогрессу, но только если прогрессисты отвыкнут чинить препятствия на своем пути. «Если либералы не хотят, чтобы американцы обратились к ложным обещаниям авторитарных лидеров, — пишут авторы, — они должны предложить плоды эффективного правительства». Но как?

Кляйн, обозреватель и подкастер The New York Times, и Томпсон, журналист The Atlantic, являются лучшими в своем деле в усвоении и синтезе опыта из множества областей. «Изобилие» является продолжением их ранее опубликованных работ за последнее десятилетие или около того, и у Кляйна и Томпсона нет недостатка в политических предложениях по доступному жилью (стройте больше!), возобновляемым источникам энергии (переходите на атомную энергетику!) и устойчивому сельскому хозяйству (вертикальное сельское хозяйство?).

Но их книга включает в себя нечто большее, чем набор конкретных шагов по решению конкретных социально-экономических проблем в Америке. В основном это резкий крик против близоруких демократов, которые блокируют новые идеи и управляют с помощью контрольных списков, что приводит к тому, что авторы называют «бесконечным каталогом правил и ограничений».

Кляйн и Томпсон справедливо утверждают, что консервативные политики не единственные, кто препятствует важной роли правительства в динамичном и инновационном обществе. В последние десятилетия демократы по всей стране обменяли новизну на НИМБИИЗМ, прогресс — на процесс, а бурный рост — на регулирующее правительство. Менталитет, направленный против экономического роста, превратил многие города в позолоченные логова, закрытые для новоприбывших, не имеющих достаточного жилья. Между тем, рискованная наука превратилась в поиск грантов ради небольших выгод, поскольку государственная поддержка ослабла, и исследования стали меньше связаны с прорывами, чем с бумажной работой.

Хуже того, американцы отказались от способности доводить дело до конца, не сумев получить максимальную отдачу от того, что они уже изобрели. Дешевые многоэтажные многоквартирные дома, ставшие практичными благодаря появлению лифта в Нью-Йорке в 1850-х годах, могли бы помочь смягчить жилищный кризис в больших городах. Но сегодня, пишут Кляйн и Томпсон, неуклюжие правила и методы производства в стиле барокко означают, что лифт, установленный в Америке, стоит в четыре раза дороже, чем его швейцарский аналог.

Эта история о том, как американская оригинальность потеряла свой путь, захватывает и хорошо рассказана. В альтернативной временной шкале без Дональда Трампа на посту, демонтирующего американский научный истеблишмент, и Илона Маска, ставящего на колени американское государство, это могло бы стать манифестом новой политики. Тем не менее, после Трампа может быть жизнь, и если это так, то «Изобилие» может вдохновить деморализованную Демократическую партию снова мыслить масштабно.

Позаимствовав термин из книги историка Дэвида М. Поттера 1954 года, авторы называют себя возрожденцами веры в то, что американская жизнь вращается вокруг обещания, присущего тому, чтобы быть «народом изобилия». В течение последних 50 лет американские избиратели верили во что угодно, но только не в политиков, которые с нетерпением ждут камеры, затягивая пояса и сокращая бюджеты.

Как это произошло? Используя левую точку зрения, Кляйн и Томпсон указывают пальцем на «неолиберализм», политическое движение против сильного правительства, которое началось в 1980-х годах с приходом к власти Рональда Рейгана и с тех пор принимается президентами обеих партий.

Крупные государственные инвестиции являются неотъемлемым элементом инновационного духа. В 1960-х и 70-х годах такие учреждения, как Министерство обороны США, разработали революционные технологии, такие как Интернет, которые помогли распространить идеи и товары по всему миру. Но сегодня, объясняют авторы, современные демократы больше сосредоточены на регулировании, замедляющем рост, чем на вливании федеральных долларов в «зеленые» решения, способствующие росту, такие как экологически чистый цемент. Великие моменты американской изобретательности все еще происходят, как показали пандемии и войны, но они всегда связаны с действиями правительства. Почему бы нет Правительство, способствующее прогрессу и изобилию все время?

Представление об обильном, зеленом будущем, возникающем за счет федеральных расходов, а не за счет государственного нормотворчества, звучит привлекательно, но Кляйн и Томпсон упускают из виду, что неолиберальная эпоха была не только о том, что консерваторы сокращали правительство, а либералы вкладывали всю свою энергию в достижение таких нормативных побед, как улучшение маркировки продуктов питания и фискальная прозрачность. Если политика жесткой экономии стесняет в себе новаторов, то она навредит другим еще сильнее. Драматизация тяжелого положения инноваторов, «Изобилие» Иногда это похоже на краткое изложение нескольких элитных финансовых и технических братьев в двух или трех прибрежных городах, которые в основном расстроены перегруженным транспортом и бюрократией. (Эффективность правительства, кто-нибудь?)

Неолиберальная политика привела к большому разрыву между немногими новаторами и застойным большинством, при этом инвестиционные банкиры и представители Кремниевой долины все больше освобождались от американских масс, лучшим вариантом, по-видимому, было бы получение более выгодных предложений по аренде жилья в городах, чтобы они могли стричь волосы и готовить еду для людей, которые программируют и торгуют.

Это плохое место для того, чтобы оказаться в таком положении. Даже в разгар американского оптимизма в 1950-х годах историки и политики знали, что люди изобилия должны не допустить, чтобы неравенство и неподвижность привели к краху эксперимента. Кляйн и Томпсон говорят о «перераспределении» как о знакомой либеральной цели, которую они надеются дополнить своей программой экономического роста, подпитываемой правительством. Но если способность к инновациям не распространяется более широко, то, как заметил Поттер, «многие люди либо теряют уверенность в себе, либо восстают против общества, которое, как они чувствуют, предало их ложным обещанием».

У Кляйна и Томпсона нет ответов на вопрос, как вернуть массам их очарование, а «Изобилие» всерьез не сталкивается с главной причиной отвращения демократов к большим мечтам: неолиберальной глобализацией. Когда производство вещей мигрировало в другие страны, большинству американцев было предложено присоединиться к экономике ухода и обслуживания и поглотить свой путь к национальному и личному долгу. Устранение препятствий со стороны правительства только для небольшого авангарда может усугубить этот разрыв между творческим меньшинством и потребляющим многим.

Авторы сосредоточены не только в социальном, но и в географическом плане, сосредоточившись на нескольких городских центрах, отчасти потому, что именно в этих городах работает и живет большинство беспокойных новаторов страны. Но если проблема заключается в расколотой стране, прогрессисты должны хотеть распространить возможность для установления утопии. Например, контролируемая государством венчурная компания могла бы привнести культуру стартапов в места, которые либералы давно оставили вправо, чтобы следующая компания по искусственному интеллекту имела столько же шансов выйти из Талсы, сколько и из Менло-Парка. Это также может способствовать развитию модели предпринимательства, которая будет включать больше людей, особенно если успех означает нечто иное, чем стандарт Кремниевой долины в миллиарды долларов.

«Изобилие» открывается идиллией, достойной самого Этцлера. Авторы представляют себе чистую энергию для выращивания мяса в лабораториях, больше еды на небольших участках земли, меньше работы за большую плату и реактивные лайнеры со скоростью 2 Маха, которые работают на синтетическом топливе, чтобы перевозить людей в свободное время, выигранное для отдыха — что может не понравиться? Кляйн и Томпсон призывают к обновлению приверженности «огненному творчеству нового», предполагая, что противоположностью жесткой экономии является принятие изобретений как коллективного образа жизни. Но они также кажутся амбивалентными в отношении того, имеет ли значение творчество само по себе или ради утопии, которую оно порождает. Что происходит, когда мы прекращаем внедрять инновации, потому что чувствуем, что нам достаточно? Если изобилие просто оставит нас с потреблением как самоцелью, возвращение американской оригинальности приведет к тому, что она снова утонет, даже если она находится в море лимонада.

ИЗОБИЛИЕ Эзра Кляйн и Дерек Томпсон Заядлый Ридер Пресс 288 с. $30