Три решения Верховного суда США, принятые в 2024 году, со временем могут существенно ограничить регулирующие полномочия федеральных агентств. Новая администрация Трампа, возможно, пожелает положиться на эти активы при реализации своей стратегии реформы регулирования.

Фон

В 2024 году Верховный суд вынес три решения, которые могли иметь серьезные последствия для ограничения масштабов федеральной регулирующей деятельности. В июле прошлого года я объяснил: «Следующий президент, если он того пожелает, может использовать эти активы, чтобы помочь агентствам отказаться от введения дорогостоящих и чрезмерно широких правил».

Первый Суд провел в Лопер Брайт v. Раймондо что в соответствии с Законом об административных процедурах (законом, регулирующим федеральные нормативные процедуры), суды должны выносить свои независимые решения, чтобы определить значение, казалось бы, двусмысленных законов. При этом суд отменил постановление Национальной службы морского рыболовства, согласно которому молчание в законе о регулировании рыболовства разрешало агентству требовать от рыбаков выплаты зарплаты требуемым на федеральном уровне наблюдателям на борту их судов.

Предыдущая доктрина Верховного суда заключалась в том, что федеральные суды должны подчиняться «разумным» толкованиям ведомств неоднозначных формулировок закона. Бегун Яркий наглядно показало, как «разумные» интерпретации агентств часто влекут за собой значительные издержки для регулируемых сторон.

Второй в Corner Post Inc. против Совета управляющих Федеральной резервной системы Верховный суд постановил, что шестилетний срок исковой давности APA для оспаривания федеральных постановлений начинает действовать только тогда, когда истцу причинен вред в результате постановления, а не тогда, когда оно становится окончательным. Таким образом, фирма, созданная в 2018 году, получила юридические полномочия присоединиться к иску 2021 года, оспаривающему правило Федеральной резервной системы о комиссиях за банковские дебетовые карты, которое было окончательно оформлено в 2011 году — на целое десятилетие ранее. Верховный суд пришел к выводу, что истец подал иск всего через три года после того, как начал заниматься бизнесом, то есть в пределах шестилетнего срока исковой давности APA.

Угловой пост означает, что регулирующие органы теперь знают, что правила, выходящие за рамки законов, которые они контролируют, могут быть отменены в будущем. Это могло бы отговорить агентства от наложения чрезмерного нормативного бремени в надежде, что фирмы не узнают о них сразу.

Третий в SEC против Джаркиси Верховный суд постановил, что, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) требует гражданских санкций против ответчика за мошенничество с ценными бумагами, Седьмая поправка к Конституции дает ответчику право на суд присяжных. Таким образом, принудительные меры Комиссии по ценным бумагам и биржам против Джарки в ее внутреннем трибунале были признаны недействительными. Джаркеси Этот принцип в целом применяется ко всем федеральным агентствам, которые добиваются гражданских наказаний — отныне они должны подавать иск в федеральный суд, и ответчик будет иметь право на суд присяжных.

Как я уже говорил в июле прошлого года, многочисленные количественные исследования показали, что чрезмерное регулирование замедлило экономический рост в Америке, привело к высоким расходам для семей и особенно вредно для малого бизнеса.

Избранный президент Дональд Трамп ясно дал понять, что хочет снизить нагрузку на федеральное регулирование. Действительно, на брифинге для прессы 9 декабря он заявил, что «[a]Уже сейчас ведется подготовка к сокращению огромного количества правил, сокращающих рабочие места: вместо каждого нового правила будет отменено 10 старых правил.[.]Это предложение выходит далеко за рамки политики «отмены двух правил за каждое новое», которую он проводил в свой первый президентский срок.

Блокировка новых правил

Блокирование чрезмерно дорогостоящих новых правил может быть осуществлено посредством указов президента, касающихся регулирования и контролируемых Административно-бюджетным управлением (OMB).

Эти меры могут быть направлены на:

• учреждение бюджетов агентств по регулированию («ограничение общей стоимости регулирования, которое может устанавливать каждое федеральное агентство»);
• пересмотр анализа затрат и выгод агентства для устранения субъективных соображений (введен в 2023 году);
• распространение анализа затрат и выгод на независимые учреждения;
• и оценка регулятивных антиконкурентных рыночных искажений, которые дают возможность определенным частным интересам получать или сохранять искусственные конкурентные преимущества перед своими конкурентами (о чем я говорил в ноябре прошлого года).

Новая администрация может также рассмотреть возможность повышения эффективности этих мер путем предоставления агентствам юридических рекомендаций через OMB и Министерство юстиции США (DOJ) по соблюдению трех прецедентов Верховного суда при разработке правил.

В частности, например, руководящие документы могут быть сосредоточены на том, как определить, предусматривают ли конкретные нормативные положения «наилучшее» прочтение законов в свете Бегун Яркий . Потенциальная значимость этого руководства была подчеркнута решением от 2 января 6^й Окружной апелляционный суд США отменил правило Федеральной комиссии по связи (FCC) 2024 года о «сетевом нейтралитете», которое жестко регулировало поставщиков услуг широкополосного Интернета. Суд специально сослался Бегун Яркий как основание для его проведения.

Федеральным агентствам также можно было бы напомнить о необходимости оценивать новые риски при использовании широких законодательных трактовок в связи с фактическим прекращением действия срока исковой давности APA в соответствии с Угловой пост .

Кроме того, учитывая Джаркеси Агентствам можно было бы посоветовать рассмотреть возможность ограничения применения гражданских санкций, учитывая неопределенность и дополнительные расходы, связанные с судами присяжных.

Администрация могла бы также рассмотреть возможность сотрудничества с Административной конференцией Соединенных Штатов (независимый орган исполнительной власти, который дает рекомендации по улучшению административных процедур) для разработки рекомендаций для агентств о том, как применять недавние постановления Верховного суда при разработке будущих правил.

Отмена старых правил

Отмена существующих федеральных материальных норм не может быть сделана в одно мгновение. APA требует, чтобы агентства следовали формальным процедурам. Суды обычно применяют ту же самую проверку при рассмотрении отмены органом материальной нормы, как и при вынесении нормы. Агентство должно объяснить свой отход от прежней политики и продемонстрировать, что его новая политика соответствует основному закону; подкреплено «вескими причинами»; и, по мнению агентства, лучше, чем предыдущая политика.

Администрация могла бы поручить федеральным агентствам пересмотреть существующие правила на предмет соблюдения этих мандатов APA в свете недавних прецедентов Верховного суда. Генеральным юрисконсультам агентств можно было бы поручить оценить существующие правила, чтобы определить, превышают ли существующие формулировки правил установленные законом полномочия агентства или создают ли они существенные новые юридические риски. Такие оценки могут помочь агентствам разработать обоснования для отмены юридически проблемных правил в соответствии с требованиями APA.

Некоторые законодательные реформы все еще могут быть необходимы

У новой администрации будут мощные инструменты, позволяющие снизить чрезмерную нормативную нагрузку, возникающую из старых правил, и избежать регуляторных излишеств при разработке новых правил.

На содержательном уровне это может привести к расширению экономического анализа затрат и выгод, чтобы ограничить далеко идущее нормотворчество.

На юридическом уровне оно могло бы использовать недавнюю судебную практику Верховного суда как мощную дубину, чтобы предотвратить сохранение неуместно широких законодательных положений в старых правилах или включение в новые.

Однако в конечном итоге новая администрация может прийти к выводу, что некоторые законы по своей сути налагают чрезмерные экономические издержки, которые невозможно ограничить простым надзором за нормотворчеством. В таких ситуациях поддержка администрацией действий Конгресса по переписыванию или отмене рассматриваемых законов может быть оправдана.