Недавние действия исполнительной власти США указывают на усиление поддержки патентных прав. Это может помочь ускорить американские инновации в условиях растущей международной конкуренции.

Фон

Как я объяснял в предыдущем Форбс статья:

Соединенные Штаты имеют крупнейшую и самую инновационную экономику в мире, и наша патентная правовая база сыграла важную роль в этой истории успеха. В начале XXI века в США существовала самая сильная система патентной защиты. Этому завидовал весь мир, но вскоре после этого он подвергся нападкам со стороны проблемных действий судебной и исполнительной власти.

Ослабление американских патентов совпало с растущими международными вызовами технологическому лидерству США, особенно со стороны Китая. Й[e] . . . администрация… должен изменить курс и, в тандеме с Конгрессом, восстановить сильную патентную политику для содействия динамичному, инновационному экономическому росту Америки.

Администрация предпринимает шаги в защиту патентов

Пресечение проблем, связанных с неправомерными действиями после выдачи патента

Совет по рассмотрению патентных споров и апелляций (PTAB) является вспомогательным органом в рамках PTO, уполномоченным пересматривать уже выданные патенты по запросу третьих сторон, которые стремятся аннулировать патенты. Он был создан Конгрессом в рамках более широкого патентного законодательства в 2011 году. Была выражена надежда на то, что PTAB позволит быстрее разрешать патентные споры в качестве замены судебного разбирательства в федеральном суде.

Вместо этого разбирательства PTAB, которые позволяют повторно оспаривать различные патентные претензии, стали расточительным и дорогостоящим дополнением к судебным искам. Эти разбирательства снижают уверенность в том, будут ли в конечном итоге отклонены патентные притязания. Это лишает стимулов полезные НИОКР, направленные на получение патентов.

Как объясняет ведущий эксперт в области патентного права Адам Моссофф:

[D]Решение об административных решениях в PTAB и его крайне несбалансированные решения по аннулированию патентов пошатнули ранее надежную, стабильную и эффективную правовую основу инновационной экономики США — патентные права. Это также подрывает патенты как стабильную правовую платформу, с помощью которой компании могут разрабатывать новые коммерческие системы для эффективного предоставления потребителям невероятных новых продуктов и услуг, таких как сегодняшние смартфоны.6 Вместо этого на все сегодняшние патенты нависает пелена PTAB — то, что юристы называют облаком на титуле, угрожая волей-неволей аннулировать их права собственности.

Исполняющий обязанности директора PTO Коук Стюарт в последние недели предпринял несколько действий, чтобы обуздать бесчинства PTAB:

• В марте 2025 года она издала меморандум, в котором подчеркнула свою роль в выдаче дискреционных отказов в запросах на оспаривание патентов PTAB и расширила факторы, которые могут быть взвешены для отказа в рассмотрении PTAB (включая «устоявшиеся ожидания патентовладельцев», когда патент давно действует).
• В обращении в июне 2025 года она уделила больше внимания ранним проблемам валидности и стремлению «уйти» от поздних проблем PTAB.
• 6 июня, издав «дискреционные отказы», блокирующие рассмотрение PTAB пяти патентов, Стюарт в значительной степени полагался на «неспособность заявителя оспорить патент[s] и «устоявшиеся ожидания» владельца патента».
• 25 июня Стюарт отклонил три ходатайства о пересмотре PTAB, посчитав, что это было бы «неэффективным использованием ресурсов для рассмотрения оспариваемого патента, который был отклонен с предубеждением от… [parallel] судебное разбирательство». Она также сослалась на ожидание параллельного судебного разбирательства в мае 2025 года в отказе в пересмотре PTAB.
• Также 25 июня Стюарт отменил решения PTAB о пересмотре двух патентов, посчитав, что PTAB «злоупотребила своими дискреционными полномочиями при удовлетворении двух петиций, оспаривающих одно и то же [patent] в данном случае».

По словам аналитика по патентной политике Эйлин Макдермотт, эти последние события отражают новую «тенденцию принятия решений, благоприятных для владельцев патентов, в разбирательствах PTAB».

Поддержка возможности патентообладателей получать судебные запреты

До 2006 года владельцы патентов могли предположительно получить судебный запрет, который предписывал нарушителям прекратить использование их изобретения (сродни законному праву землевладельца выселять нарушителей, разбивающих лагерь на их территории). Но решение Верховного суда 2006 года по делу eBay v. MercExchange Мы устранили это предположение в пользу неопределенного четырехфакторного «теста на балансировку».

Исследование Моссоффа показало, что Электронная почта на eBay «привело к значительному сокращению доступности средств правовой защиты в связи с нарушением патентных прав, особенно в контексте патентов по стандартуКроме того, в Соединенных Штатах Америки в Соединенных Штатах Америки и Северной Ирландии в Соединенных Штатах Америки и Соединенных Штатах Америки в Соединенных Штатах Америки и Соединенных Штатах Америки в Соединенных Штатах Америки и Соединенных Штатах Америки Это означает замедление ключевых исследований и разработок, необходимых для создания инноваций следующего поколения, которые стимулируют американское технологическое мастерство.

Минюст администрации Байдена не поддержал интерпретации Электронная почта на eBay которые благоприятствуют судебным запретам. Однако нынешнее Министерство юстиции Трампа, похоже, изменило курс, выдвинув новые обоснования для судебного запрета.

24 июня Министерство юстиции и Патентное ведомство подали заявление о заинтересованности (SOI) в Radian Memory Systems против Samsung . Radian Memory Systems заявила, что Samsung намеренно нарушила патент Radian на технологию флэш-накопителей. SOI согласился с Radian в том, что фирме был нанесен «непоправимый ущерб», что является ключевым фактором в пользу вынесения судебного запрета в соответствии с Электронная почта на eBay владение.

SOI заявил, что действительный патент является «уникальным активом… с правами (например, правом на судебный запрет), которые [patent] закон предписывает». Он добавил, что «[i]В случаях с уникальными активами суды обычно устанавливают непоправимый вред, когда ущерб трудно рассчитать[,]», как и в данном случае.

SOI также отметил, что судебный запрет предоставляет владельцам патентов важную защиту в отношении того, как и кому выдается лицензия на их запатентованную технологию. Более того, перспектива судебного запрета сдерживает нарушения со стороны фирм, которые в противном случае думали бы, что им «нечего терять», кроме риска необходимости выплачивать роялти в будущем.

Как говорит известный эксперт по патентному праву Джин Куинн:

[I]Кажется очевидным, что администрация Трампа выступает за новый путь вперед и возвращение к возможности вынесения судебного запрета владельцам патентов — даже предварительного судебного запрета. И с учетом того, что Министерство юстиции и ВПТЗ США вмешались в это дело так рано, каким бы ни было решение, дело, похоже, обречено на рассмотрение Верховного суда.

Дальнейшие действия

Недавние действия Ведомства по патентам и Министерства юстиции, ограничивающие оспаривание патентов PTAB и поддерживающие более широкое вынесение судебных запретов за нарушение патентов, имеют большое значение. Они сигнализируют о возвращении к более дружественному к патентам подходу первой администрации Трампа.

Эти изменения, особенно в сочетании с соответствующей законодательной реформой, могут дать мощный толчок инновациям, основанным на патентах, и тем самым улучшить перспективы будущего технологического лидерства Америки.