По мере того, как напряженность в торговле усиливается, а эра экономической глобализации после холодной войны уступает место еще более фрагментированной и оспариваемой, возникает соблазн посмотреть на изменение баланса мировой торговли через призму соперничества между США и Китаем. Но эта точка зрения неполна – не только Вашингтон и Пекин должны адаптироваться к меняющемуся миропорядку. Европа, одна из главных бенефициаров последних четырех десятилетий глобализации, столкнулась с собственной расплатой.

С конца 1970-х годов глобальная торговая система опиралась на определенную архитектуру: небольшая группа стран, в первую очередь Соединенные Штаты, Великобритания и Канада, поглощала постоянный торговый дефицит, чтобы другие страны – Китай, Германия, Япония, Южная Корея и страны Северной Европы – могли иметь большой, постоянный профицит.

Эти страны с профицитом систематически подавляли внутреннее потребление в пользу экспортно-ориентированного роста, используя такие инструменты, как низкая заработная плата, недооцененные валюты, кредитный контроль и промышленная политика для поддержки производства. Поскольку эти инструменты подавляют внутренний спрос, они требуют, чтобы образовавшийся избыток производства был выгружен за рубеж. В конце концов, если одни страны хотят производить больше, чем потребляют, другие страны должны потреблять больше, чем производят.

Эти другие страны в основном являются Соединенными Штатами и их англоязычными коллегами. Обладая глубокими, гибкими финансовыми рынками и открытыми счетами движения капитала, США, Великобритания и Канада стали естественными местами назначения для иностранных сбережений стран с профицитом, поглощая примерно две трети мирового объема.

По мере того как сотни миллиардов долларов иностранного капитала вливались в их экономики, их валюты укреплялись, а торговый дефицит углублялся. Выгоды от этой системы – дешевый импорт, обильный капитал – были реальными, но такими же были и издержки: деиндустриализация, неравенство, избыточное потребление и растущий долг домохозяйств и правительств.

Однако теперь эта эпоха подходит к концу.

Изменение давней роли Америки

При администрациях Трампа и Байдена США ясно заявляли о своем желании сократить торговый дефицит, сбалансировать экономику и оживить производство. Этот сдвиг касается не только тарифов или решоринга цепочек поставок; это представляет собой изменение давней роли Америки в качестве мирового потребителя последней инстанции. По мере того, как Вашингтон начинает сопротивляться поглощению чужих излишков, последствия для остального мира, особенно для Европы, будут глубокими.

Торговля, в конце концов, должна быть сбалансированной. Если Соединенные Штаты сократят свой дефицит, страны с профицитом должны будут либо сократить свой профицит, либо найти новые страны с дефицитом, чтобы восполнить этот пробел. Ни один из исходов не будет легким.

Для стран с профицитом в Европе и Восточной Азии профицит является не случайным, а структурным. Они отражают снижение заработной платы, зависимость от экспорта и слабое внутреннее потребление. Восстановление равновесия потребует мучительных изменений: реформирования рынков труда, изменения в бюджетных приоритетах и, возможно, самое сложное из всего, перераспределения доходов от корпоративного и экспортного секторов в пользу домохозяйств.

В качестве примера можно привести Китай. После того, как пузырь на рынке недвижимости лопнул, Пекин еще больше полагается на экспорт для поддержки экономического роста. Но если Вашингтон даст отпор, избыток производственных мощностей Китая должен будет уйти в другое место. Это «где-то еще», во всех практических смыслах, и есть Европа.

Это создает дилемму для ЕС, особенно для таких стран, как Германия, чья экономическая модель основана на положительном сальдо экспорта. Европа оказалась в зажатых тисках: она зажата между Америкой, стремящейся оживить внутреннее производство, и Китаем, отчаянно пытающимся сохранить внутреннюю стабильность, экспортируя избыточное производство.

Без скоординированного и стратегического ответа Европа рискует стать амортизатором для дисбалансов в остальном мире.

Европа должна переориентироваться на внутренний спрос

До сих пор реакция Европы была реактивной и неадекватной. Компенсационные пошлины, антисубсидиарные расследования и разговоры о «стратегической автономии» могут смягчить внутриполитическое давление, но они не заменят всестороннего переосмысления экономической стратегии региона. Европе нужна четкая и целенаправленная перебалансировкаВ связи с внутренним спросом.

Это легче сказать, чем сделать. Опыт, накопленный Японией с 1990 года, должен служить предостережением: перебалансировка экономики от экспорта к потреблению является политически и экономически сложной задачей, особенно когда значительная часть политической экономии извлекает выгоду из статус-кво. Стоит отметить, что за два десятилетия, которые понадобились Японии, чтобы увеличить долю потребления в ВВП на десять процентных пунктов, доля обрабатывающей промышленности в ВВП Японии снизилась на семь процентных пунктов. Это было не просто совпадение. В Японии, как и в Германии, или в Китае, слабый внутренний спрос является просто обратной стороной конкурентоспособного производственного сектора.

В Германии переход к потреблению будет означать более высокую заработную плату, увеличение государственных инвестиций и увеличение доли доходов домохозяйств – все это может подорвать конкурентоспособность производства в краткосрочной перспективе. Политическая экономия экспортно-ориентированного роста – это то, что делает перестройку чрезвычайно сложной.

Более глубокая интеграция и лучшая координация налогово-бюджетной политики

Тем не менее, у Европы может быть больше пространства для маневра, чем она осознает. Хорошо продуманная программа государственных инвестиций, особенно в инфраструктуру, энергетику и цифровую модернизацию, могла бы увеличить внутренний спрос без ущерба для внешней конкурентоспособности.

Однако более фундаментальным является то, что Европа должна решить, каким игроком она хочет быть в новом мировом порядке. В Брюсселе говорят о том, что Европа станет «третьим полюсом» в биполярном мире, в котором доминируют США и Китай. Но без более глубокой политической интеграции и лучшей координации фискальной и промышленной политики эти амбиции рискуют остаться лозунгом, а не стратегией. Европа может стать вовсе не полюсом, а скорее амортизатором, вынужденным приспосабливаться к выбору других, не влияя на результаты.

Следующее десятилетие не будет продолжением последних нескольких десятилетий. Глобальная торговая система вступает в фазу волатильности и стратегической конкуренции, в которой торговые потоки и движение капитала будут более конкурентными и более политизированными.

В этом мире Европа должна действовать решительно. Если она не сможет выработать последовательную стратегию для навигации в этом новом мире, она может столкнуться с издержками глобальной корректировки, которую она не выбирала и не может контролировать.

Майкл Петтис

Майкл Петтис — профессор финансов в Школе менеджмента Гуанхуа при Пекинском университете. С 2002 года живет в Китае. До этого он преподавал в Высшей школе бизнеса Колумбийского университета с 1992 по 2001 год. До прихода в академические круги он был инвестиционным банкиром в Bear Stearns и Credit Suisse First Boston, специализируясь на развивающихся рынках. В качестве консультанта он работал с правительствами Мексики, Южной Кореи и Македонии над реструктуризацией их банковской системы. Его последняя книга, которую он написал в соавторстве с Мэтью К. Кляйном, называется «Торговые войны — это классовые войны: как растущее неравенство искажает мировую экономику и угрожает международному миру».