Поток решений, принятых Верховным судом за последние два года, существенно ослабил полномочия Агентства по охране окружающей среды по ограничению загрязнения воздуха и воды, регулированию использования токсичных химикатов и сокращению выбросов парниковых газов, которые нагревают планету.

В этом сроке консервативное большинство в суде вынесло несколько постановлений, которые подрывают полномочия многих федеральных агентств.

Но агентство по охране окружающей среды подверглось особой критике в результате серии дел, возбужденных с 2022 года консервативными активистами, которые утверждают, что правила Агентства по охране окружающей среды привели к увеличению затрат в самых разных отраслях — от электроэнергетики до жилищного строительства. Эти аргументы нашли отклик среди судей, скептически относящихся к государственному регулированию.

В пятницу суд прекратил использование так называемой доктрины Шеврона, краеугольного камня административного права на протяжении 40 лет, в которой говорилось, что суды должны полагаться на правительственные учреждения для толкования неясных законов. Это решение ставит под угрозу полномочия многих федеральных агентств по регулированию окружающей среды, а также здравоохранения, безопасности на рабочем месте, телекоммуникаций, финансового сектора и многого другого.

Но еще более примечательными стали несколько решений суда о вмешательстве с целью прекращения действия экологических норм до того, как они будут приняты судами низшей инстанции или даже до того, как они будут реализованы исполнительной властью.

В четверг суд заявил, что Агентство по охране окружающей среды не может ограничить загрязнение дымовых труб, которое выносится через государственные границы, в соответствии с мерой, известной как «правило доброго соседа». В этом случае суд предпринял неожиданный шаг, взвесив дело, пока судебное разбирательство еще продолжалось в Апелляционном суде США по округу Колумбия.

Суд также действовал необычно предварительным образом в прошлом году, когда он отменил предложенное постановление Агентства по охране окружающей среды, известное как «Воды Соединенных Штатов», которое было разработано для защиты миллионов акров водно-болотных угодий от загрязнения, действуя еще до того, как постановление стало окончательным.

Аналогичным образом, в 2022 году, оспаривая климатическое предложение Агентства по охране окружающей среды, известное как «План чистой энергии», суд резко ограничил способность агентства регулировать выбросы парниковых газов электростанциями, хотя это правило еще не вступило в силу.

Такое вмешательство не имеет прецедентов. Обычно Верховный суд является последним местом рассмотрения дела после того, как были представлены аргументы и вынесены заключения нижестоящих судов.

«Этот суд проявил заинтересованность в принятии законов в этой области и не имел терпения ждать, пока дела сначала пойдут в суд», — сказал Кевин Миноли, юрист, работавший в офисе главного юрисконсульта Агентства по охране окружающей среды при Клинтоне. через администрацию Трампа. «Они агрессивно относились к решению. Это похоже на то, что мы собираемся сказать вам ответ еще до того, как вы зададите вопрос».

В совокупности эти решения теперь ставят под угрозу не только многие существующие экологические правила, но и могут помешать будущим администрациям писать новые, говорят эксперты.

«Это одно из худших постановлений по экологическому законодательству, которые когда-либо выносил Верховный суд», — сказал Ян Фейн, старший юрист Совета по защите природных ресурсов, правозащитной группы. «Все они резко сокращают способность федерального правительства обеспечивать соблюдение законов, которые защищают нас от загрязнителей».

Марш экологических дел не закончен: суд согласился рассмотреть в следующем сроке дело, которое может ограничить действие Закона о национальной экологической политике, закона 1970 года, который требует от федеральных агентств проанализировать, имеют ли предлагаемые ими проекты экологические последствия. Предприятия и отрасли уже давно жалуются, что проверки могут занять годы, привести к завышению затрат и использоваться общественными группами для блокирования проектов.

Для коалиции промышленных предприятий, консервативных правозащитных групп, генеральных прокуроров республиканцев и спонсоров их избирательной кампании недавние решения являются победой в многолетней стратегии по использованию судебной системы для влияния на экологическую политику.

Многие из заявителей по этим делам совпадают, в том числе генеральные прокуроры-республиканцы как минимум из 18 штатов, Национальная горнодобывающая ассоциация, Американский институт нефти и Торговая палата США.

Главный истец по прошлогоднему делу о защите водно-болотных угодий, Pacific Legal Foundation, является частью сети консервативных исследовательских организаций, получивших финансирование от миллиардера Чарльза Коха, который является председателем нефтехимической компании Koch Industries и поборником антирегулирования. причины.

«Сейчас вы видите гораздо больше координации, чем раньше, коалиции государств и торговых групп для изменения административного законодательства», — сказал Дэмиен М. Шифф, юрист Тихоокеанского юридического фонда. «Торговые группы, палата, PLF — мы очень сознательно рассматриваем дела, которые, как мы надеемся, выиграем, создав прецедент. Стратегия, тактика та же. Это скоординировано внутри компании».

Верховный суд «продемонстрировал большую готовность использовать свои полномочия на более ранних этапах судебного процесса», сказал г-н Шифф.

Истцы также разрабатывают стратегию на будущее.

Президент Байден пообещал, что Соединенные Штаты сократят загрязнение углекислым газом вдвое к 2030 году и ликвидируют его к 2050 году, что, по мнению ученых, должны сделать все крупные экономики, если мир хочет избежать наиболее смертоносных и дорогостоящих последствий изменения климата. В этом году Агентство по охране окружающей среды поспешило завершить разработку новых правил, направленных на сокращение загрязнения от автомобилей, грузовиков, электростанций и утечек метана из нефтяных и газовых скважин.

Если он выиграет второй срок, г-н Байден хочет сократить выбросы сталелитейной, цементной и других отраслей тяжелой промышленности, от которых никогда не требовалось сокращать выбросы, вызывающие потепление планеты.

Но череда недавних потерь в Верховном суде может затруднить реализацию этих планов Агентством по охране окружающей среды.

«Происходит устойчивое размывание экологического законодательства», — сказал Патрик Паренто, эксперт по экологическому праву в юридической школе Вермонта. «Эти решения означают, что Байден, если он получит второй срок, не сможет больше ничего сделать в области окружающей среды, особенно в области климата».

Кристин Тодд Уитмен, бывшая республиканка и бывший губернатор Нью-Джерси, которая работала администратором Агентства по охране окружающей среды при администрации Джорджа Буша-младшего, сказала, что экологические нормы иногда могут заходить слишком далеко и их необходимо смягчать судами. Но она сказала, что рассматривает недавние решения Верховного суда как новый тревожный прецедент.

«То, что сейчас делает этот активистский консервативный суд, что меня очень расстраивает, — это попытка реализовать политическую программу», — сказала г-жа Уитмен. «Они ищут возможность сделать заявление. И это обходит и подрывает агентства. Как будто они придерживаются позиции, что все правила плохи, и мы собираемся остановить их всех, прежде чем они зайдут слишком далеко».

По ее словам, это будет иметь пагубные последствия.

«Если у вас нет чистого воздуха, которым можно дышать, и воды для питья, это будет стоить дорого», — сказала г-жа Уитмен. «Это ставит под угрозу жизни многих людей».

Например, решение суда ограничить полномочия Агентства по охране окружающей среды по регулированию водно-болотных угодий и так называемых эфемерных ручьев означает, что около половины водно-болотных угодий страны могут быть загрязнены или заасфальтированы без федерального наказания, что потенциально может нанести вред тысячам видов растений и животных. Кроме того, новое исследование показало, что решение суда также делает бассейны крупных рек США уязвимыми к загрязнению.

Кэрри Северино, президент Сети судебных кризисов, заявила в своем заявлении, что юридические решения должным образом передают власть над решениями, имеющими большое экономическое значение, от исполнительной власти к законодательной.

«Слишком долго неподотчетные бюрократы в округе Колумбия вводили разрушительные правила, которые вредили фермерам, рыбакам и бесчисленным владельцам малого бизнеса, которые уже борются за выживание в нашей глобальной экономике, и у Верховного суда есть возможность восстановить ответственность за этот процесс путем вернуть власть в руки Конгресса, где ей и место», — сказала она.

По последнему пункту экологи и консерваторы говорят, что они согласны: если федеральное правительство хочет защитить окружающую среду, Конгресс должен обновить существующие законы и принять новые законы.

Основные экологические законы страны – Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде – были написаны более 50 лет назад, еще до того, как последствия изменения климата и глобальной экономики изменили экологический и экономический ландшафт.

С тех пор Конгресс принял один важный закон по борьбе с изменением климата — Закон о сокращении инфляции 2022 года. Он включает в себя более 370 миллиардов долларов на стимулирование экологически чистых энергетических технологий, включая ветровую и солнечную энергию, а также электромобили. Эксперты по климату называют это сильным первым шагом в сокращении выбросов в стране, но говорят, что для полного их устранения в ближайшие 25 лет потребуется гораздо больше.

«Учреждениям уже более 30 лет приходится использовать старые существующие законы для решения новых экологических проблем», — сказал Майкл Джеррард, директор Центра Сабина по праву в области изменения климата при Колумбийском университете. «И этот новый суд теперь делает это чрезвычайно трудным. Если Конгресс не будет предельно конкретен, агентства не смогут действовать. Но поскольку Конгресс в значительной степени обездвижен, это, в свою очередь, замораживает их возможности».