Большинство людей рассматривают легальную рыночную деятельность, такую ​​как покупка товаров и услуг, в совершенно иной категории, чем незаконная деятельность, где нарушителям грозит наказание. Но различие между этими двумя категориями не всегда ясно.

Мы с женой недавно останавливались недалеко от Пукона, Чили. Мы поехали в город поужинать и припарковались на улице, которая выглядела как законная. (Я не говорю по-испански, поэтому не уверен.) После ужина мы нашли парковочный талон на лобовом стекле.

Сначала я думал, что подожду и оплачу билет, когда верну арендованную машину. Но я заметил, что штраф составляет 25 песо за минуту (около 3 центов за минуту). Поэтому я искал одного из многочисленных мужчин, выписывавших штрафы. Оказывается, мне удалось заплатить скромный штраф на месте и получить квитанцию ​​(показана ниже). Следующие пару ночей мы снова получили парковочный талон, и тут же оплатили его аналогичным образом.

Этот опыт заставил меня задуматься о разнице между обычной рыночной деятельностью, такой как парковка в гараже и оплата X долларов в минуту при выезде, и парковкой в ​​Пуконе и уплатой штрафа в X песо за минуту при выезде из Пукона. В чем существенное отличие преступления от обычной рыночной сделки?

[BTW, the post title is a reference to the old joke about a sign that says “Fine for Parking”. Does that sign mean parking is illegal, or that it’s perfectly fine to park your car in that spot? That’s what I wondered about Pucón.]

Общество часто ругает людей за совершение преступлений. Но почему один набор действий (преступления) считается неправильным, а другой набор (рыночные сделки) — приемлемым? Если штраф точно отражает социальную стоимость вашей деятельности, почему мы должны чувствовать вину за то, что совершаем преступление и платим цену?

Я подозреваю, что наше чувство возмущения по поводу некоторых нарушений закона отражает (верную) интуицию, что наша система уголовного правосудия часто не приводит к эффективным результатам. Сначала рассмотрим пример «эффективного» нарушения закона:

Предположим, я оцениваю незаконную парковку в определенном месте в 15 долларов. Также предположим, что общество рассматривает нарушение как навязывание социальных издержек в размере 10 долларов. В этом случае мое нарушение закона может быть эффективным. Правительство может предположить, что вероятность того, что меня поймают за это нарушение, составляет 50%, и наложить штраф в размере 20 долларов за неправильную парковку. В этом случае ожидаемый штраф составляет (0,50) * 20 долларов = 10 долларов. Если я оценю парковочное место в 15 долларов, я рискну.

Теперь рассмотрим случай, когда кто-то ограбил пешехода и украл его бумажник. Здравый смысл подсказывает, что это, как правило, неэффективный результат для общества, даже если преступник беднее жертвы. Преступность влечет за собой всевозможные другие издержки. Люди тратят ресурсы на то, чтобы избежать преступлений. Ограбление – это физически и психологически травматично. Поскольку грабители часто бедны, финансовые санкции часто должны сопровождаться тюрьмой. И хотя оплата 20-долларового штрафа за парковку просто переводит средства от одного человека населению, тюрьма является дорогостоящим бременем для налогоплательщиков. Безвозвратная потеря.

Подводя итог, можно сказать, что нарушение правил парковки больше похоже на обычную транзакцию, чем на типичное уголовное преступление. Это одна из причин, почему мы не чувствуем такого же возмущения по отношению к нарушителю правил парковки, как к тому, чьи действия наносят серьезный ущерб благосостоянию общества.

Нарушения правил парковки немного отличаются от обычных рыночных транзакций, потому что штраф является стохастическим. Мы можем вообще не платить штраф, или мы можем заплатить больше, чем мы ожидали. После трех ночей в Пуконе я обнаружил, что билеты были не случайными. Каждый раз мне на лобовое стекло практически сразу после парковки прикладывали талон. Я пришел к выводу, что маленький городок Пукон похож на один гигантский гараж. Это сняло стресс от размышлений о том, получу ли я билет или нет. Я начал рассматривать это как обычную рыночную сделку.

PS. Я подозреваю, что то, как мы думаем о нарушении закона и наказаниях, влияет на то, как мы решаем решать такие проблемы, как внешние эффекты. Экономисты склонны выступать за введение «налога на загрязнение», равного размеру внешних издержек от загрязнения. Некоторые защитники окружающей среды предпочитают более жесткий подход к регулированию и скептически относятся к таким идеям, как «плата за загрязнение» и «оптимальное количество загрязнения».