• Совершенно очевидно, что экономист, как и поэт, использует метафоры. Их называют «моделями». Рынок квартир в Нью-Йорке, по словам экономиста, «похож» на кривую на доске. Никто до сих пор не видел буквальной кривой спроса, парящей в небе над Манхэттеном.

• — Дейдра Макклоски, Если ты такой умный: рассказ об экономической экспертизе 1990.

я В 1966 году Мартин Бронфенбреннер отметил, что критический вопрос об экономических моделях заключается в том, являются ли они применять в реальном мире. Модель полезна только в том случае, если можно показать, что математические символы соответствуют реальности.

Проблема обеспечения применимости метафор важна не только для экономистов. Стивен Пинкер, в Суть мысли говорит, что метафоры пронизывают человеческое общение и фактически пронизывают саму мысль.

Во многих сферах человеческого знания, от политики до физики, споры трудно разрешить. Проблема не в том, что один человек считает метафору истинной, а другой считает, что она ложна. Проблема в том, что один человек считает, что метафора применима, а другой считает, что она неприменима.

В физике, например, можно описать свет, используя метафору волны. Альтернативно можно использовать метафору частицы. Для некоторых целей полезно описание электронов, вращающихся вокруг ядра. Для других целей эта метафора неприменима.

Здесь я хочу оценить некоторые метафоры, используемые для описания аспектов экономики. Я не мог бы обсуждать все подобные метафоры, потому что каждое экономическое предложение, которое я могу придумать, является метафорой. Вместо этого я выберу несколько метафор и оценю их полезность.

Метафоры, которые я считаю полезными

Я считаю, что метафора спроса и предложения полезна. Это побуждает студента думать о ценах как об отражении общих системных сил, а не как о ценах, диктуемых всемогущим бизнесом.

Также важно понимать, что кривые спроса и предложения пересекаются. Мне бы хотелось, чтобы мы не называли точку пересечения «равновесием», потому что это предполагает стабильность. Вместо этого я бы использовал метафору «рыночная цена», то есть цену, при которой нет ни дефицита, ни излишка. Студент должен понять, почему мы ожидаем, что дефицит и излишки будут временными, если только правительство не введет контроль над ценами.

Мне нравится метафора «окольного производства». Он может описывать производственный процесс, в котором вы достигаете конечного результата, сначала создавая инструменты для производства этого продукта, и именно так австрийская экономика думает о капитальном оборудовании. Но оно также может описывать процесс получения продукции через торговлю, как в классическом описании Дэвида Фридмана, что американцы «выращивают автомобили», выращивая пшеницу, загружая пшеницу на корабли, отправляющиеся в Японию, и заставляя корабли возвращаться с автомобилями.

Метафоры неэкономистов

Неэкономисты погрязли в некоторых метафорах, которые, по моему мнению, вводят в заблуждение. Метафоры, игнорирующие сложность специализации и торговли, особенно проблематичны.

Например, метафора экономики как похода, где мы по очереди выполняем задачи и делимся результатами, является одной из многих метафор, которые заставляют людей переоценивать осуществимость социализма или коммунизма. Недавно я летел в самолете и сидел рядом с женщиной, которая читала книгу о замене капитализма принципом «солидарности». Я попросил ее подсчитать, сколько человек было задействовано в постройке самолета. Она быстро поняла, что если принять во внимание субподрядчиков, поставляющих комплектующие, производителей стали, горнодобывающих компаний и так далее, то получится очень много людей. Затем я отметил, что процесс координации был поэтому очень сложным. Вы не могли просто собрать небольшую группу, обсудить, а затем заняться постройкой самолета. Она поняла суть, но, к сожалению, я не думаю, что она отказалась от своих социалистических убеждений.

Другая метафора, которая меня беспокоит, — это то, что я называю фабрикой ВВП. Вы думаете, что вся экономика производит один товар. Когда «совокупный спрос» падает, завод/экономика увольняет рабочих. Расходы создают рабочие места, а рабочие места создают расходы. Газетные статьи об экономике всегда описывают ее именно в таких терминах. Хуже того, и, как это ни печально, эта метафора едва ли ограничивается неэкономистами. Большая часть господствующей макроэкономики использует эту метафору.

Я предпочитаю думать о создании рабочих мест как о том, что предприятия открывают новые модели устойчивой специализации и торговли. Они устойчивы, потому что все участники получают прибыль. Когда случается что-то, что делает бизнес убыточным, схема нарушается, и работников увольняют.

Вводящие в заблуждение метафоры экономистов

На самом деле неэкономисты не единственные, кто застрял в вводящих в заблуждение метафорах. По моему мнению, экономисты используют множество метафор, которые приводят к еще большей путанице, чем это понимание.

Одной из таких метафор является метафора идеальных рынков. Идеальный рынок требует простого товара, на котором очень много продавцов конкурируют на равных условиях. Существует «фундаментальная теорема благосостояния», которая гласит, что совершенные рынки способствуют повышению эффективности в соответствии с критерием, известным как оптимальность по Парето.

Но на практике метафора идеальных рынков почти никогда не применима. Почти каждый реальный рынок «терпит неудачу», поскольку нарушает хотя бы одно условие, необходимое для совершенства.

Поскольку «провалы рынка» наблюдаются повсюду, многие экономисты выступают за вмешательство государства в различные рынки. Я считаю это интеллектуальным мошенничеством. Тот факт, что рынок не дает идеальных результатов, не означает, что вмешательство государства приведет к этому.

Интервенционисты обвиняют экономистов свободного рынка в том, что они верят в то, что рынки совершенны. Но на самом деле сторонники свободного рынка рассматривают рынки и государственное вмешательство как процессы . Мы видим рынок процесс как более эффективное обеспечение непрерывного улучшения, чем вмешательство правительства процесс . Но это тема, выходящая за рамки данного эссе.

Ключевой момент, который следует усвоить, заключается в том, что каждая попытка экономического анализа использует метафору. Вопрос о том, применима ли эта метафора и как ее применять, остается спорным. Нам следует ожидать разногласий. Нам следует жить в условиях неопределенности.