До сих пор в этом исследовании Рэндалла Холкомба Следуя за своими лидерами: политические предпочтения и государственная политика мы посмотрели, как Холкомб рассматривает взаимодействие избирателей и демократический процесс.
Кратко резюмируя, Холкомб утверждает, что у избирателей есть как инструментальные предпочтения, которые касаются результатов, которые они предпочитают, так и экспрессивные предпочтения, которые касаются того, что избиратели предпочитают выражать. Но экспрессивные предпочтения и инструментальные предпочтения не всегда совпадают. Поскольку подача голоса не создает результата, избиратели склонны действовать выразительно, а не инструментально, отдавая свой голос. Поскольку выборы объединяют экспрессивные предпочтения, а не инструментальные предпочтения, мы не можем делать обоснованные выводы о результатах, которые на самом деле предпочитают избиратели, ссылаясь на результаты выборов. Кроме того, предпочтения избирателей, как правило, привязаны к ключевому моменту — отдельному вопросу, политической идентичности, партийной лояльности, конкретному лидеру — и подавляющее большинство предпочтений данного избирателя по политическим вопросам будет основано на этом якоре. Кто-то может закрепиться на идентичности патриотического американца, решить, что Республиканская партия больше ценит патриотизм, и затем будет склонен принимать любую линию Республиканской партии по большинству политических вопросов — и если официальная линия партии изменится, они изменят свою позицию. мнение вместе с ним.
Но этот анализ пока сосредоточен на типичном избирателе. В демократических политических системах есть еще одна группа людей, которые сталкиваются с разными стимулами и по-разному формируют свои предпочтения. Это элиты, такие как политики, политики, бюрократы и лоббисты. В отличие от типичного избирателя, политические предпочтения элит будут скорее инструментальными, чем экспрессивными, потому что элиты действительно влияют на результаты так, как не избиратели:
По уже обсуждавшимся причинам их политические предпочтения экспрессивны. Это касается большинства граждан и избирателей. Однако немногие представители элиты определяют государственную политику и могут влиять на результаты, поэтому эти лица — члены политической элиты — будут иметь инструментальные предпочтения.
Холкомб утверждает, что относительно небольшая группа элит — это те, кто фактически разрабатывает политику и влияет на политические результаты, при этом подавляющее большинство населения закрыто от этого процесса. Он не представляет это как какой-то гнусный, преднамеренный заговор среди элит, направленный на то, чтобы массы оставались бесправными. Вместо этого, утверждает он, это неизбежная часть любой системы государственной политики из-за транзакционных издержек:
Фактором, отделяющим политическую элиту от масс, являются трансакционные издержки. Транзакционные издержки — это все, что стоит на пути взаимовыгодного обмена. Когда транзакционные издержки низки, люди могут торговаться друг с другом ради взаимной выгоды. Когда транзакционные издержки высоки, они мешают людям торговаться друг с другом, даже если существует обмен, который принес бы им пользу при отсутствии транзакционных издержек.
Однако транзакционные издержки распределяются неравномерно по всем биржам — некоторые группы столкнутся с более высокими транзакционными издержками, чем другие. Группы, сталкивающиеся с низкими транзакционными издержками, могут с выгодой для себя участвовать в системе, в то время как группы, сталкивающиеся с высокими транзакционными издержками, не смогут извлечь из этого выгоду. Загрязнение, создаваемое сталелитейным заводом, дает хорошее представление о том, как работает этот процесс:
Рынки облегчают тем, кто хочет покупать сталь, делать это у тех, кто хочет продавать сталь. Они сталкиваются с низкими транзакционными издержками и могут максимизировать ценность ресурсов для себя. Десятки тысяч жителей в окрестностях заводов могли бы захотеть заключить сделку со сталелитейными заводами, чтобы уменьшить их загрязнение, если бы это было возможно, но заключить сделку, которая потребовала бы участия десятков тысяч людей, было бы трудно. Транзакционные издержки достаточно высоки, чтобы помешать заключению сделки. В результате окружающие жители несут внешние издержки вдыхания загрязненного воздуха. Ценность ресурсов максимальна для тех, кто сталкивается с низкими транзакционными издержками — сталелитейных заводов и производителей автомобилей — но не для тех, кто сталкивается с высокими транзакционными издержками — людей, которые дышат загрязненным воздухом.
Такое неравномерное распределение транзакционных издержек существует и в политических системах. Политические инсайдеры с хорошими связями сталкиваются с низкими транзакционными издержками при ведении переговоров друг с другом по вопросам государственной политики. Значимые переговоры о политике, проводимой десятками или сотнями миллионов отдельных граждан, просто невозможны. Но хотя рынки и политика могут иметь неравное распределение транзакционных издержек, эта проблема имеет тенденцию быть более серьезной в политических системах по самой их природе:
Децентрализованный характер рынков делает транзакционные издержки низкими для большинства людей. Любой может зайти в Walmart или дилерский центр Toyota и совершить взаимовыгодный обмен, выгодный покупателю и продавцу. Централизованный характер принятия политических решений создает для большинства людей высокие транзакционные издержки. Тысячи людей не могут одновременно участвовать в разработке государственной политики, поэтому по необходимости государственная политика будет разрабатываться несколькими людьми, которые сталкиваются с низкими транзакционными издержками и могут торговаться друг с другом… Люди из группы с высокими транзакционными издержками не могут участвовать в переговорном процессе.
Эта концентрация влияния среди небольшой группы элит часто вызывает протест левых и правых популистов. Однако Холкомб утверждает, что, поскольку эта ситуация существует из-за неизбежных транзакционных издержек, попытки вытеснить элиты посредством популистских поглощений почти по своей сути обречены на провал:
Популистское послание выступает против контроля элиты над правительством, но, в конечном счете, элиты должны разрабатывать государственную политику, потому что, хотя бы по какой-то другой причине, большое количество людей не может все иметь значимый голос в разработке политики. Транзакционные издержки слишком высоки. Итак, хотя популистская политика и не говорит об этом, она выступает за замену одного набора элит другим. Когда популисты контролируют правительство, они почти по определению становятся политической элитой. Именно они формируют государственную политику.
Однако это не означает, что среди элит нет разделения на инструментальные и экспрессивные предпочтения. Разделение, однако, действует иначе среди элит, чем среди избирателей. В то время как избиратели могут демонстрировать выразительные предпочтения, голосуя за политику, которую они на самом деле не выбрали бы, если бы делали инструментальный выбор, элиты будут внешне выражать политические идеи, которые не отражают политику, которую они выбирают при инструментальном выборе:
Хотя элита хочет проявлять осторожность при выражении конкретных политических предпочтений, у нее есть веские причины быть информированными об альтернативах политики и ожидаемых последствиях реализации государственной политики. Элита определяет государственную политику, поэтому ее предпочтения играют важную роль. Предпочтения, которые они выражают, расплывчаты и ориентированы на обращение к чувствам и эмоциям граждан, но предпочтения, на которые они действуют, конкретны и хорошо информированы.
Тот факт, что избиратели имеют крайне низкий уровень политической информации, хорошо задокументирован на протяжении десятилетий. Огромные массы избирателей будут страстно поддерживать политические списки республиканцев или демократов, однако при допросе или проверке они будут совершенно неспособны объяснить конкретные механизмы, с помощью которых политика их партии приведет к желаемым результатам, или даже сказать, какая политика связана с какой партией. Зная, что избиратели часто «имеют лишь самое смутное представление о том, что они поддерживают», элиты намеренно скрывают свои намерения:
Признавая низкий спрос на точную и подробную информацию со стороны граждан, партии и кандидаты предоставляют очень мало информации такого рода. Платформы преднамеренно расплывчаты, чтобы расширить их привлекательность. Граждане найдут, с чем не согласиться в расплывчатой платформе. Между тем, поскольку граждане принимают политические предпочтения, которые вызывают у них хорошее самочувствие, партии и кандидаты пытаются донести до них позитивные сообщения.
В следующем посте этой серии мы рассмотрим, как эта разница между предпочтениями элит и предпочтениями избирателей объединяется, чтобы сформировать общую картину демократического процесса Холкомба.
EUROPEAN UNION
