Два года назад вступил в силу флагманский Закон Европейского союза о цифровых рынках (DMA). DMA пообещала сделать рынки платформ «более справедливыми и конкурентными» для бизнеса, которые зависят от них для достижения потребителей, введя ряд строгих требований для назначенных привратников.

В Соединённых Штатах сторонниками правил конкуренции в стиле DMA являются бывшая председатель Федеральной торговой комиссии (FTC) Лина Хан и сенатор Эми Клобушар (демократ, Миннесота), чей Закон об инновациях и выборе в Интернете (AICOA), который Конгресс ещё не принял, тесно следует подходу DMA. Сторонники утверждают, что строгие правила снижают затраты на исполнение и обеспечивают большую уверенность для регуляторов и компаний, чем индивидуальные антимонопольные процессы против крупных технологических компаний. Антимонопольное законодательство США, напротив, обычно требует от исполнителей и частных истцов доказать, что ответчик обладает и злоупотреблял рыночной властью, а оспариваемое поведение приводит к чистым антиконкурентным последствиям. Яркие режимы, такие как DMA, стремятся полностью обойти эти показы.

Продолжающиеся споры между разработчиками мобильных приложений и органами по конкуренции по поводу так называемых анти-управляющих политик Apple — которые ведутся в судах США и перед европейскими регуляторами — ставят под давление этот аргумент в пользу цифрового регулирования платформ. Эти споры свидетельствуют о том, что жёсткие правила не обязательно упрощают применение или соответствуют интересам самих застройщиков, которые за них выступали.

В этой статье рассматриваются политики магазина приложений, ограничивающие возможность разработчиков информировать пользователей об альтернативных способах оплаты вне собственной системы внутри приложения магазина, например, транзакции, совершаемые на собственном сайте разработчика. Часть II сравнивает, как эти полисы реализуются в рамках Brightline DMA, Ex ante запреты и их рассмотрение в рамках более гибкой, ориентированной на эффекты системы федерального и государственного антимонопольного законодательства США.

Дуополия в магазине приложений и борьба против рулевого управления

В 2021 году Epic Games против Apple Решение Окружного суда США по Северному округу Калифорнии ясно показало, что Apple App Store и Google Play вместе образуют дуополию в распространении мобильных приложений. Доля рынка Apple только в США оценивалась в диапазоне от 52% до 57%. Каждый магазин приложений входит в более широкую мобильную программную экосистему, связанную с его операционной системой. Эти платформы предоставляют разработчикам доступ к мобильным устройствам потребителей и стремятся обеспечить безопасные, доверенные среды и бесшовный пользовательский опыт для транзакций и взаимодействия между пользователями и разработчиками.

Транзакции внутри приложения — например, покупки «скинов» и других цифровых предметов в видеоиграх, таких как Epic Games Fortnite — представляет собой основной источник дохода для разработчиков. Доминирующие магазины приложений также получают доход от этих транзакций, требуя от разработчиков и пользователей обрабатывать их через проприетарные платежные системы, при этом взимая значительные комиссионные.

Apple и Google дополнительно ограничивают возможность разработчиков «направлять» пользователей на внешние предложения или альтернативные платёжные порталы — часто называемые «linked-out» транзакциями — ограничивая внутренние коммуникации по этим вариантам и, в некоторых случаях, вводя комиссии за сами связанные транзакции. Связанные транзакции позволяют разработчикам и пользователям обойти платёжную систему платформы и связанные с ней комиссионные. Поскольку отказ соблюдать политики App Store или Google Play фактически означает отказ от доступа к основному каналу для охвата большой доли существующих и потенциальных клиентов, критики утверждают, что магазины приложений обладают значительной властью для повышения комиссионных за транзакции в приложении за счёт разработчиков и потребителей. На момент написания этого текста Apple взимает комиссионные от 15% до 30% за транзакции внутри приложения в США, в зависимости от размера разработчика.

Разработчики утверждают, что правила против управления и высокие комиссии за транзакции вредят потребителям и конкуренции, ослабляя стимулы к инновациям, подавляя объём транзакций и лишая пользователей информации, необходимой для принятия обоснованных решений. Apple отвечает, что ограничения на управление защищают пользователей от менее безопасных или менее надёжных платежных систем и внешних сайтов, тем самым сохраняя приватность, безопасность и целостность экосистемы iOS, которых ожидают потребители. Apple также утверждает, что её комиссионные финансируют поддержку и улучшение инфраструктуры распространения приложений, от которой выигрывают как разработчики, так и пользователи, включая защищённые платежные системы, защиту конфиденциальности и меры против мошенничества. По мнению Apple, ограничение возможности взимать плату за транзакции внутри приложения подорвет её стимулы инвестировать и внедрять инновации, при этом разработчики могут «свободно кататься» на более широкой экосистеме мобильных устройств и программного обеспечения без компенсации платформе.

Контроль за антирулевыми политиками выходит далеко за пределы США и ЕС. Органы по борьбе с конкуренцией в таких юрисдикциях, как Япония, Южная Африка, Нидерланды и Бразилия, начали расследования, контролировали судебные разбирательства или вводили санкции, оспаривая аналогичные практики. Аналитически эти политики напоминают вертикальные ограничения: ограничения, накладываемые компаниями, которые облегчают сделки между другими участниками цепочки поставок для достижения определённой бизнес-цели. Хотя вертикальные ограничения могут ограничивать конкуренцию, многие из них создают неоднозначные или смешанные эффекты и могут приносить чистые проконкурентные преимущества. Таким образом, антимонопольное законодательство США оценивает их по правилу разума, взвешивая доказательства антиконкурентного вреда с проконкурентными обоснованиями для определения законности в каждом конкретном случае.

Многосторонние рынки и Amex Фреймворк

Ведущим антимонопольным решением США по положениям против управления на рынках транзакционных платформ стало решение 2018 года Огайо против Американ Экспресс Ко . В Amex , Верховный суд подтвердил апелляционное решение 2016 года, касающееся конкуренции в рамках единого, многостороннего рынка транзакций с кредитными картами. Этот рынок регулирует взаимодействие между потребителями, держащими карты, и продавцами, принимающими карты и полагающимися на платёжные сети. Поскольку функция платформы — облегчение обменов между этими двумя группами, релевантным продуктом была сама транзакция. Обе стороны получают выгоду от посредничества платформы.

Речь шла о запрете American Express на то, чтобы продавцы направляли клиентов на конкурирующие карты, которые взимали более низкие комиссии — будь то через скидки или другие стимулы. Огайо и несколько других генеральных прокуроров штатов утверждали, что эти правила против управления представляют собой необоснованное ограничение торговли в соответствии с разделом 1 Закона Шермана. Штаты подали в суд на American Express после того, как урегулировали аналогичные претензии с Visa и Mastercard по поводу собственных ограничений на рулевое управление.

Суд оценил утверждение о том, что политика American Express снизила ценовую конкуренцию между сетями карт по торговым комиссиям, что, по мнению истцов, могло привести к снижению потребительских цен. Даже при условии конкуренции за снижение комиссии суд подтвердил эту политику. Было подчеркнуто, что ограничения увеличивают объём транзакций, а торговые комиссии обеспечивают преимущества держателей карт, включая программы вознаграждений, безопасность и защиту от мошенничества. Истцы не смогли доказать чистый конкурентный ущерб на рынке многосторонних сделок, поскольку они несли бремя доказательства вреда Оба Торговцы и держатели карт.

Несколько фактических выводов оказались решающими. Суды пришли к выводу, что правила против управления не сократили объём транзакций, что торговцы могли прекратить приём карт American Express, если комиссии оказались слишком высокими, и что Visa и Mastercard не снижали свои собственные комиссии после отказа от аналогичных ограничений — даже у торговцев, не принимающих American Express. Эти факты подорвали утверждение о том, что отмена анти-рулинга принесёт пользу потребителям или торговцам за счёт снижения цен. Это оставалось верным, несмотря на то, что American Express занимает 26,4% объёма транзакций, отчасти потому, что держатели карт обычно имеют несколько карт и могут переключаться между ними в момент продажи.

Политики антирулевого управления в магазинах приложений отличаются от обсуждаемых тем, что Amex в нескольких важных аспектах. Apple и Google занимают гораздо более высокие доли рынка в распространении мобильных приложений. Смена экосистемы — например, переход с iPhone на устройство Android — или поиск альтернативных способов оплаты вне магазина приложений гораздо дороже и громоздче, чем выбор между кредитными картами, уже имеющимися у потребителя. Большинство потребителей не используют несколько мобильных устройств на конкурирующих платформах. Держатели карт обычно гораздо лучше понимают функции и комиссии своих карт, чем пользователи приложения понимают альтернативные способы оплаты внутри приложения. В результате ограничение возможности разработчиков информировать пользователей о внешних платежах скорее ограничит информированный выбор потребителей, чем мешает продавцам рекламировать более низкие комиссии за карты.

В то же время случаи из магазина приложений повторяются Amex В одном ключевом аспекте: комиссионные могут финансировать инвестиции в платформу, которые приносят пользу как пользователям, так и разработчикам. Сборы в магазине приложений помогают поддерживать безопасность, пользовательский опыт и защиту от мошенничества, что стимулирует пользователей полагаться на платформу, расширяя потенциальную аудиторию разработчиков. В этом смысле обе формы анти-steerinG может усиливать сетевые эффекты, увеличивая ценность платформы по мере роста участия. Согласно антимонопольному законодательству США, если истец добьётся доказательства антиконкурентных эффектов, затрагивающих обе стороны платформы сделок — чего истцы не сделали в Amex — суды должны затем взвесить этот ущерб с возможными последствиями оспариваемых комиссий, снижающих выпуск.

Эти соображения формируют антимонопольный анализ на соответствующем рынке. Отдельно политикам, оценивающим более широкие экономические последствия антимонопольных правил, следует также учитывать непредвиденные последствия, которые могут возникнуть от ограничения возможности компании монетизировать свои платформы и активы.

Масштаб, последствия и экономика платформенных инвестиций

Крупные технологические компании, такие как Apple, Amazon, Meta и Google, работают в различных направлениях бизнеса и регулярно перенаправляют доходы, экспертизу и масштабирование из устоявшихся рынков для выхода на новые. Они вкладывают миллиарды — иногда триллионы — долларов в капитальные вложения и НИОКР, включая высокорискованные проекты с неопределёнными коммерческими перспективами, но потенциально чрезмерной доходностью. Эта толерантность к риску зависит от источников дохода и маржи прибыли, генерируемых существующими продуктами и услугами.

Apple предлагает наглядную иллюстрацию. Она финансирует дата-центры, индивидуальные полупроводниковые платформы, проекты по возобновляемой энергетике и подводные кабели. Эти инвестиции поддерживают не только собственную деятельность Apple; Они также приносят значительные преимущества для широкой цифровой экономики. Как отметил Хилал Ака, бывший аналитик по политике в Фонде информационных технологий и инноваций (ITIF):

Пять ведущих американских технологических компаний — Amazon, Apple, Alphabet, Meta и Microsoft — вложили 227 миллиардов долларов в НИОК в 2024 году. Это превышает федеральный бюджет НИОК США в размере 172 миллиарда долларов и общие годовые расходы на НИОК большинства стран в 2023 году.

Такой масштаб даёт этим компаниям возможность финансировать инновации, которые значительно превосходят традиционные государственные или частные источники НИОКР. Разработка Apple собственных кремниевых чипов подчёркивает эту мысль. Создание специализированной полупроводниковой платформы потребовало многомиллиардных инвестиций на протяжении многих лет для создания чипов, оптимизированных для меняющихся рабочих нагрузок и потребностей программного обеспечения, связанных с ИИ. Вертикальная интеграция через аппаратное и программное обеспечение обеспечивает повышение производительности, энергоэффективность и более тесную системную интеграцию, что приносит пользу текущим предложениям Apple и будущим направлениям бизнеса. Расходы Apple на исследования и разработки теперь превышают расходы специализированных производителей чипов, таких как Qualcomm, AMD, Intel и Nvidia, что отражает масштаб этих обязательств.

Антимонопольные органы