Нетронутые экосистемы имеют высокую экономическую выгоду. Но можно ли вообще измерить производительность лесов, болот и насекомых? Экономический взгляд на биоразнообразие.

Биоразнообразие является экономическим фактором. И исследователи попытались количественно оценить услуги, предоставляемые экосистемами для людей, в денежном выражении, то есть взаимодействие микроорганизмов, животных и растений. «Это включает в себя что-то вроде обеспечения плодородной почвы или опыления сельскохозяйственных культур, стабилизации глобального климата или поддержания чистоты воздуха и воды», — объясняет тропический биолог Фрауке Фишер. tagesschau.de .

Группа ученых во главе с Робертом Костанца из Австралийского национального университета в Канберре оценила глобальные «экоуслуги» в общей сложности в 125 триллионов долларов США в год. Это было в 2011 году и на тот момент соответствовало удвоенному мировому валовому внутреннему продукту. По словам Фишера, такой общий баланс производительности мировой экосистемы собирался пока только дважды, поскольку он чрезвычайно сложен. Бухгалтерский баланс показывает, насколько велико экономическое значение экосистем.

Питание зависит от плодородной почвы

«В некоторых случаях мы вообще не можем заменить эти экосистемные услуги, такие как создание плодородной почвы, от которой зависит наша мировая пища», — говорит эксперт. Вряд ли это дошло до общественного сознания.

Ровно 20 лет назад фрауке Фишер основала во Франкфурте первую в Германии консультационную компанию по вопросам управления, специализирующуюся на биоразнообразии, — «Agentur auf!». С тех пор этой темой заинтересовалось все больше и больше компаний. В настоящее время агентство консультирует финтех-компаний по разработке инвестиционных продуктов, положительно влияющих на биоразнообразие.

«Что стоит, то финансируется»

Тем не менее, крупные потоки капитала по-прежнему текут туда, где заманчива краткосрочная прибыль, говорит Кристиан Кляйн, исследователь устойчивого финансирования в Университете Касселя. «Рынки капитала работают так: финансируется все, что стоит. Неважно, зеленое оно или коричневое, опасное или нет». Примерами являются инвестиции в ископаемые виды топлива, такие как нефть и газ, независимо от экологических рисков. Или крупные пищевые компании, которые уничтожают тропические леса, потому что в краткосрочной перспективе это удешевляет выращивание какао.

Однако в некоторых секторах риски, связанные с разрушением экосистем, уже учтены, например, в случае со страховыми компаниями, которым приходится считаться с большим ущербом от изменения климата. Или компании пищевой промышленности, которые рассматривают утрату биоразнообразия как угрозу продовольственной безопасности.

Медленное переосмысление

Переосмысление происходит, но очень медленно, говорит эксперт по биоразнообразию Фишер. «Сейчас мы наблюдаем гонку между теми, кто зарабатывает деньги на уничтожении тропических лесов, и теми, кто думает о том, как сохранить тропические леса. И метод уничтожения тропических лесов и получения на этом денег — это то, чем мы занимаемся уже почти 200 лет и к сожалению, очень успешно». По словам Фишера, способ защиты тропических лесов и одновременного заработка денег только начинает развиваться.

Сбалансировать защиту экосистемы с краткосрочной отдачей сейчас кажется почти невозможным. В долгосрочной перспективе все выглядит иначе. В начале прошлого года Организация Объединенных Наций рекомендовала своим государствам-членам также включать «экосистемные услуги» в валовой внутренний продукт, такие как леса или водно-болотные угодья. Эта переоценка природных ресурсов может стать возможностью, если в ней примет участие достаточное количество стран.