Зимним утром в Брюсселе человек заходит в переговорную с кофе в одной руке и слабым следом кондиционера для белья и духов, всё ещё прилипших к его одежде. В повестке может быть «Omnibus VI (Химикаты)», но в комнате уже полно невидимых доказательств того, что ароматы важны.

Влияние ароматов выходит за рамки отдельных ингредиентов потребительских товаров. Однако когда ключевой ингредиент любимого моющего порошка, духи или крема тихо меняется или удаляется, люди замечают это так, как невозможно предупредить воздействие. Парфюмерный сектор находится на пересечении между повседневным удовольствием и всё более строгим регуляторным режимом. Именно на этом перекрёстке предназначено проходить предложение Chemicals Omnibus.

Отправной точкой Комиссии для предложения Omnibus было необходимо и разумно. В частности, Регламент косметических товаров содержит процедуру отклонения, которая в строго контролируемых случаях теоретически позволяет продолжать использование некоторых ингредиентов с опасными свойствами там, где используется косметика Явно безопасный. В конце концов, такие свойства не ограничиваются лабораториями: вы сталкиваетесь с ними, когда проходите по сосновым лесу, чистите апельсин или готовите специи.

Однако это «предохранительный клапан» на практике никогда не работало. Ни одного отступления никогда не было предоставлено, потому что юридические и процедурные тесты оказались практически невозможными для выполнения. Комиссия это признала и сделала нечто приятно скромное: вместо того чтобы разрушать систему, предложила починить сантехнику, чтобы правила работали без снижения планки безопасности потребителей.

Предложение Комиссии по Omnibus VI оставило Научный комитет по безопасности потребителей (SCCS) в роли хранителя. Ингредиенты с опасными свойствами могли бы продолжаться только в случае положительного заключения, основанного на реалистичном воздействии, с консервативными запасами безопасности и использованием агрегатов. Вокруг этого неоспоримого ядра Комиссия затем убрала юридический беспорядок: она прояснила, что означает «подходящая альтернатива»; убрали тест на безопасность пищевых продуктов, который не имел смысла для продуктов, не предназначенных для употребления; признал важность маршрутов экспозиции; и устанавливать переходные периоды, соответствующие практическим реалиям переформулирования. С точки зрения регулирования, она предполагала снижение трений там, где сложность не приносила ценности — одновременно облегчая путь к ещё более безопасным продуктам.

Недавно опубликованный Советом «Общий подход» отказывается от этого прагматического баланса.

На бумаге изменение Совета к тесту «оценка подходящих альтернатив» выглядит удивительно просто. Согласно пересмотру предложения, компаниям следует рассмотреть «все возможные альтернативы» — а не просто вещество, предлагающее индивидуальную замену.

К сожалению, то, что кажется простым в пресс-релизе ЕС, быстро может стать непригодным на верстаке парфюмерского органа.

Если нужно оценить «все возможные варианты», задача никогда не заканчивается. Смеси, комбинации, технологии; Всё, что могло бы заменить функцию, должно быть воображаемо, изучено и каким-то образом исключается. Для парфюмерного сектора, где каждый из 3000 ингредиентов обладает уникальными обонятельными и физико-химическими свойствами, это превращает сфокусированный тест на основе веществ в упражнение по опровержению бесконечного множества гипотетических миров.

Это классическая ловушка выработки политики: предложение правила, которое выглядит просто, но создаёт больше путаницы, чем устраняет. Он заменяет ясность безграничной обязанностью, а точность — на перформативную строгость.

Временные линии рассказывают похожую историю.

Комиссия связала переходные периоды с датой приложение новых классификаций CLP и предложено 12 месяцев на выпуск продукции на рынок и 24 месяца на их доступность. Это отражает цепочку событий, происходящих в эти месяцы: компании сначала должны быть официально проинформированы о новых правилах, затем SCCS проводит оценки, уведомления ВТО, проводится обязательная проверка со стороны Парламента и Совета. Только тогда производители смогут приступить к практической работе по переформулированию, тестированию устойчивости и безопасности, передизайну этикеток и логистической задаче смены запасов в сотнях тысяч розничных продавцов по всему ЕС.

В своём тексте Совет сократил эти окна до 6 и 12 месяцев и начал отчёт раньше, с даты вступления в силу. Это выглядит как простое изменение: цифры аккуратные, правило легко сформулировать. Однако в реальном мире это будет означать больше экстренных изменений, более поспешных решений и многое другое кажущийся достоверным Безопасные продукты уничтожены BПотому что логистика просто не успевала. На бумаге система выглядит чище, но на земле более хаотична — и гораздо менее совместима с целями циркулярной экономики.

Более того, это особенно сложно для тех компаний, которые политики обычно хотят поддерживать: небольшие парфюмерные магазины, семейные производители косметических ингредиентов и поставщиков эфирных масел.

Всё это не призыв ослабить безопасность. Успехи парфюмерного сектора — как в Европе, так и по всему миру — основаны на доверии и строгой науке о безопасности. Положительное мнение SCCS, остающееся решающим критерием, не подлежит обсуждению. Вопрос не в том, имеет ли принцип безопасности смысл, а в том, как реализовать его так, чтобы это действительно значило.

Подход Комиссии, по сути, заключался в том, чтобы сказать: давайте ставим безопасность на первое место там, где это действительно важно, и обеспечивать точность и ясность там, где это необходимо для достижения этого приоритета. Текст Совета смешивает упрощение с эффективностью.

Здесь Европейский парламент может проявить инициативу.

Если члены Европейского парламента воспримут это просто как техническую очистку, возможность будет упущена. Если же он рассматривает это как вопрос того, как мы проектируем архитектуру выбора регулирования, он всё равно может задать направление. Парламент может настаивать, чтобы переходные периоды отражали, сколько времени действительно занимают наука, цепочки поставок и переформулировка, привязывая их к дате подачи заявки и сохраняя реалистичный срок. Он может вернуть идею о том, что альтернативы должны быть жизнеспособны в реальном мире, а не только в здании Европы с яйцем тематикой. Это может вернуть внимание к оценке рисков. И он может предложить более чёткие правила для натуральных ингредиентов.

Ничто из этого не будет доминировать в вечерних новостях в государствах-членах. Но если парламент ошибётся, однажды люди обнаружат, что аромат, который они носили в день свадьбы, больше недоступен, или что их любимый крем для тела изменился до неузнаваемости — не потому, что он был небезопасен, а потому, что он действительно доказал это регулятору был Безопасность была слишком сложной. И тогда эти люди будут спрашивать, кто ответственен за эти изменения и почему.

Хорошее регулирование часто остаётся незаметным. Это позволяет людям наслаждаться продуктами, которыми они пользуются каждый день, включая те, что уходят корнями в местные регионы и традиции, уверенные, что безопасность серьёзно воспринимается на заднем плане. Теперь у парламента есть скучная, но важная задача: сохранить прагматичное, научно обоснованное ядро Комиссии, противостоять перформативной сложности и обеспечить, чтобы европейские правила делали то, что хорошие ароматы уже делают каждый день: делать повседневную жизнь, почти незаметно, лучше.

Орели Перрише — региональный директор по Европе в Международной ассоциации ароматов (IFRA).