Дэвид Леонхардт имеет СЕЙЧАС кусок о «новом центризме», который он называет неопопулизмом. Политики обеих партий все чаще поддерживают такие идеи, как протекционизм и субсидирование производства. Эта политика предположительно необходима, потому что неолиберализм потерпел неудачу:

Новый центризм является ответом на эти события. Это признание, которого неолиберализм не смог добиться. Идея о том, что старый подход принесет процветание, как сказал Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, «была обещанием, данным, но не сдержанным». На его месте возникло новое мировоззрение. Назовите это неопопулизмом.

И демократы, и республиканцы стали скептически относиться к свободной торговле; Во вторник Байден объявил о повышении тарифов на ряд товаров китайского производства в ответ на субсидии Пекина. Демократы и часть республиканцев также поддержали промышленную политику, в рамках которой правительство пытается устранить недостатки рынка. Примерами могут служить законы об инфраструктуре и полупроводниках.

Но так ли это? Неолиберализм потерпел неудачу? И приводит ли промышленная политика к более сильному росту производства? Давайте посмотрим на доказательства:

За последние 10 лет рост промышленного производства был ровно нулевым. Это справедливо как для администраций Трампа, так и для администраций Байдена. Промышленная политика, похоже, не работает.

Напротив, промышленное производство сильно выросло в так называемую неолиберальную эпоху 1980-х, 1990-х и 2000-х годов.

Так почему же промышленная политика потерпела неудачу? Начнем с самой важной составляющей неопопулизма — протекционизма. Протекционистская политика основана на мифе о том, что торговый дефицит вызван «несправедливой торговой политикой». Фактически дефицит вызван несоответствием между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями. Поскольку популистская политика, как правило, приводит к большому бюджетному дефициту, она снижает норму национальных сбережений. Это часто приводит к еще большему торговому дефициту, поскольку дефицит текущего счета по определению равен разрыву между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями.

NX = S – I

Неудивительно, что экономическая политика Трампа и Байдена также не смогла сократить наш торговый дефицит, даже в виде доли от ВВП.

Ничто из этого не должно вызывать удивления. Латинская Америка имеет многолетний опыт неудач популистской экономической политики. Загадка заключается в том, почему так много людей в Вашингтоне сейчас считают, что решение проблем Америки состоит в том, чтобы подражать политическому подходу, которого Аргентина придерживалась на протяжении последних 80 лет, – большому бюджетному дефициту и протекционизму.

ПС. Вот фото Хуана и Евы Перон. Спросите аргентинца, как их политика сработала для рабочего класса.