Один образец ничего не доказывает, но он может, по крайней мере, не опровергнуть какую-то теорию и вызвать новые вопросы. Захватывающий, но ужасный Уолл Стрит Джорнал В отчете рассказывается история Дэниела Свифта, морского котика, который дезертировал и погиб, сражаясь на Украине в начале этого года («Война — это развлечение»: морской котик, который отправился в Украину, потому что не мог перестать сражаться», 12 мая 2023 г. ).

После развертывания в Афганистане, Ираке и Йемене Свифт не смог приспособиться к обычной общественной жизни. «Война — это весело, — сказал ветеран армии США. Во многих отношениях история мистера Свифта согласуется с экономическим взглядом на индивидуальный выбор, в том числе связанный с насилием.

Экономист Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джек Хиршлейфер напомнил нам, что в жизни есть два общих варианта: мирное сотрудничество или насилие. История жизни Свифта подтверждает, что у некоторых людей есть сравнительное преимущество в насилии, будь оно биологически врожденным или приобретенным, или сочетанием того и другого. Сравнительное преимущество описывает то, что человек может делать сравнительно лучше, чем некоторые другие, и, таким образом, специализироваться. Адам Смит считал, что сравнительное преимущество было приобретено: «Разница между самыми непохожими характерами, между философом и обычным уличным носильщиком», — писал Смит в Богатство народов , «кажется, возникает не столько от природы, сколько от привычки, обычая и воспитания». Одна из проблем заключается в том, как в свободном и цивилизованном обществе можно достичь компромисса с людьми, склонными к насилию. Один из способов — наказать их, когда они будут признаны виновными в неоправданном насилии. Другой — подкупить их возможностями потребления, если они сохранят миролюбие.

То ли г-на Свифта привлекали в спецназ, что он уже имел сравнительное преимущество в насилии, то ли он в основном приобрел его там, я не знаю. Что касается другого ветерана армии, уже процитированного о веселье войны, то Уолл Стрит Джорнал также сообщает:

Он добавил, что гражданская жизнь не предлагает такого духа товарищества или целеустремленности: «Война во многих отношениях легка. Ваша миссия кристально ясна. Ты здесь, чтобы уничтожить врага.

Но чему такие люди, как он и мистер Свифт, научились в школе? Разве они не узнали каким-то образом, что жизнь сложнее, чем товарищество в заказанных миссиях? Глядя на мемуары Свифта, самостоятельно опубликованные под псевдонимом после его дезертирства (и доступные на Amazon), неясно, научился ли он чему-то еще, кроме спорта и борьбы в старшей школе, хотя его книга увлекательна. Неблагополучные семьи, в которых жили он и многие его друзья детства, конечно, не помогали. Он хочет, чтобы мы поверили, что его жена тоже не верила, но легко понять, что длительные командировки тяжелы для всех членов семьи.

После того, как Свифт вернулся из своей последней командировки, он столкнулся с тем, что психологи называют «расстройством адаптации». Он был арестован за насилие в семье и обвинен в ложном заключении, создании угрозы для детей и домашнем насилии. Его жена получила охранный ордер и получила большую часть его жалованья. Он не мог видеть своих четверых детей, которых, казалось, любил, хотя, может быть, и неуклюже. В своей книге он отрицает обвинения в насилии. Осуждение за уголовное преступление положило бы конец его военной карьере, а это единственное, что он знал. Он дезертировал перед судом.

Уместно другое размышление, которым в пацифистских кругах часто пренебрегают. Люди, обладающие некоторым сравнительным преимуществом в насилии, полезны для защиты других от несправедливого насилия. Несправедливое насилие будет всегда. Защита даже несовершенной свободы имеет ценность. И, конечно же, не все солдаты и не должны быть жестокими животными («машинами для убийства», как с гордостью сказал Трамп о «наших мальчиках» из глубины своей мудрости). Но даже когда (оборонительная) война и ее методы справедливы, она остается сложной задачей в свободном (или более или менее свободном) обществе.