Обсуждение, состоявшееся во вторник (17 мая), было частью трехдневной конференции Beyond Growth, в которой приняли участие уполномоченные, в том числе президент Комиссии ЕС Урсула фон дер Ляйен, ученые, активисты и ведущие политики, чтобы обсудить зеленую траекторию Европы. Шива ушел на фоне замечаний специального посланника Всемирного фонда дикой природы (WWF) Марко Ламбертини.

Но для других он не говорил возмутительных вещей. Фактически, его идея о том, что рынки и частный капитал должны будут вмешаться, чтобы защитить обширные участки мира природы и биоразнообразия, стала мейнстримом. Комиссары ЕС отстаивали его более десяти лет.

А в прошлом году на глобальном саммите ООН по биоразнообразию COP15 в декабре 188 правительств согласились охранять не менее 30 процентов мировых земель, озер, прибрежных районов и океанов, богатых биоразнообразием.

«Смущает наше понимание экологии»

Центральное место в плане занимают компенсационные рынки биоразнообразия. Названная Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программой в области биоразнообразия (GBF), компенсации и кредиты на сохранение биоразнообразия были перечислены в качестве одного из методов «мобилизации не менее 200 миллиардов долларов к 2030 году», чтобы «устранить дефицит финансирования» для стратегий сохранения биоразнообразия.

Это видение способствует денежной оценке природы (устанавливая цену на «услуги» экосистемы) и возможности компенсировать разрушение природы.

«Мы недостаточно ценим природу с экономической точки зрения», — сказал Ламбертини. «Теперь только мертвая природа имеет ценность. Дерево становится ценным, когда его срубают. Рыба ценна только тогда, когда ее поймают». Он добавил, что оценка природных «активов» может помочь предотвратить разрушение окружающей среды, сделав их защиту более прибыльной.

Но, со своей стороны, эколог и экономист Клайв Спэш также сказал, что установление цены на природу «запутывает все наше понимание экологии».

«Сохранение — это целостность экосистем. Речь идет о защите всего, а не того, что нравится большинству людей», — добавил он, утверждая, что строгое регулирование — лучший способ избежать разрушения.

Гринвошинг

Между тем, в основе обсуждения отношения к природе как к классу активов лежит свидетельство гринвошинга.

Схемы «платит загрязнитель» уже существуют в виде рынков компенсации выбросов углерода, стоимость которых превышает 2 миллиарда евро, и используются потребителями, желающими смягчить свой позорный полет, и крупными глобальными корпорациями, такими как Shell, Disney, Netflix или, как недавно сообщалось, The Guardian, группа Pearl Jam, чтобы компенсировать загрязнение окружающей среды.

Этим занимаются специализированные компании, которые позволяют торговать так называемыми «углеродными кредитами». Каждый кредит представляет собой определенное количество удаления углерода — путем посадки деревьев или предотвращения вырубки лесов.

Тем не менее, компенсационные схемы стали предметом все более пристального внимания.

Недавнее исследование Verra, ведущего мирового углеродного стандарта, показало, что более 90 процентов компенсационных «кредитов» тропических лесов, проданных, среди прочего, компаниям, упомянутым выше, не представляют подлинного сокращения выбросов углерода и не должны были быть утверждены.

Верра опроверг эти выводы, но результаты были подтверждены двумя отдельными группами исследователей, одной из Кембриджского университета и журналистами-расследователями из немецкого еженедельника Die Zeit и некоммерческой журналистской организации SourceMaterial.

Барбара Хайя, директор проекта Berkeley Carbon Trading Project, которая в течение 20 лет исследовала углеродные кредиты, чтобы найти способ заставить систему работать, сказала Guardian, что последствия исследования были «огромными», добавив, что «эти проблемы существуют внутри». почти все виды природоохранных кредитов».

«Углеродные компенсации — это болтовня», — заявил во вторник директор независимого аналитического центра Green Finance Observatory Фредерик Аш. Но компенсация биоразнообразия активно продвигается во всем мире.

Состояние игры

Австралия находится в процессе запуска рынка природного ремонта. Великобритания запустит программу компенсации биоразнообразия в ноябре.

Франция недавно заключила партнерские отношения с Великобританией и Габоном при поддержке Всемирного банка и Walmart для работы на рынке сертификатов биоразнообразия.

Комиссия ЕС в апреле обновила свою таксономию устойчивых инвестиций, включив в нее компенсацию биоразнообразия как способ для компаний получить зеленый статус в соответствии с знаковой схемой маркировки ЕС.

Платформа устойчивого финансирования, один из членов экспертной группы, консультирующей комиссию, в отчете об обратной связи от мая 2023 года призвала ЕС отменить компенсационные рынки для биоразнообразия.

Точно так же зеленые НПО, такие как Carbon Market Watch, призвали к полному запрету компенсационных рынков. Но ЕС пока не проявляет признаков изменения курса.

Представляя в марте этого года новое законодательство по борьбе с гринвошингом, комиссар по окружающей среде Виргиниюс Синкявичюс заявил, что ЕС «не будет запрещать компенсацию выбросов углерода».

Однако он признал, что существует «значительный риск: схемы удаления углерода могут привести к «завышению оценок и двойному учету». И эти риски, предупреждают экологи, могут быть еще выше, если их применить к гораздо более сложной проблеме биоразнообразия.

Миллионы видов

«Существует всего шесть форм углерода, но существуют миллионы видов», — сказал Аш. «Если вы считаете, что компенсация выбросов углерода — это плохо, упрощение сложной сети взаимозависимостей, которой является жизнь, приведет к бесконечно худшим последствиям для окружающей среды».

По его словам, эффективность компенсации биоразнообразия — например, путем замены утраченной среды обитания путем воссоздания аналогичной среды обитания в другом месте — в качестве способа компенсации потерь не имеет научной основы. «Замена среды обитания фламинго на юге Испании, чтобы освободить место для аэропорта, и воссоздание его поблизости редко срабатывает, поскольку мы не можем воссоздать все функции экосистемы, которые были разрушены», — добавил Аче.

Недавнее шведское мета-исследование 40 таких компенсационных проектов показало, что потери экосистем «никогда не оценивались».

Компенсационные рынки «отвлекают внимание от необходимости ужесточения экологического регулирования» и от необходимости «сдерживания разрушения» богатыми странами и компаниями. Подобно Шиве и Спашу, он утверждал, что политики должны сосредоточиться на создании «более жестких экологических норм».

«Нам абсолютно не нужно устанавливать цену на природу, чтобы иметь разумную природоохранную политику», — сказал он.