Что происходит, когда цена падает ниже уровня рыночного равновесия? Кажется, мало кто знает ответ, за исключением экономистов. И даже некоторые экономисты делают вид, будто ничего не знают, возможно, отвлекаясь на свою идеологию или идеологию своего босса. Ответ: ограничение цен создает дефицит, то есть товары исчезают с полок, образуются очереди, а нелегальные поставщики становятся единственным выходом, если вы не можете ждать или обойтись без них. У нас было много примеров этого во время чрезвычайной ситуации с Covid. Все это легко увидеть на простом графике спроса и предложения: объем предложения уменьшается, а объем спроса увеличивается. (Понять, как именно строятся кривые спроса и предложения, немного сложнее: для этого и существуют занятия по микроэкономической теории.)

Текущий пример: страхование имущества от несчастных случаев («Покупка дома и автострахования становится невозможной», Уолл Стрит Джорнал , 8 января 2024 г.). В половине штатов показатели имущественного ущерба требуют одобрения правительства, по крайней мере, для некоммерческого сектора (информация за 2011 год; сейчас ситуация может быть хуже). Из-за более высокой стоимости автомобилей и домов, более частых ураганов и пожаров, а также увеличения ставок перестрахования (которые государственные контролеры не обязательно принимают во внимание), некоторые страховщики от имущественного ущерба покинули несколько штатов, особенно Калифорнию.

Для потребителя есть кое-что хуже, чем повышение цен: это отсутствие поставщика, а это именно то, что влекут за собой ограничение цен и дефицит. Некоторые из покупателей с пустыми руками предпочли бы платить больше, но им это запрещено по закону или, что то же самое, их поставщикам запрещено реагировать на повышение цен.

Ограничение цен могло бы стать отличным способом незаметно национализировать отрасль. Возможно, это началось со страхования от имущественного ущерба в штатах, где есть «страховщики последней инстанции», то есть правительственные бюро или частные компании, поддерживаемые правительствами штатов.

Есть и другие современные примеры. Бюро финансовой защиты потребителей предлагает ограничить комиссию за банковский овердрафт, преследуя благую цель: Файнэншл Таймс говорит нам об «экономии потребителей миллиардов долларов в год и активизации войны президента США Джо Байдена с так называемыми мусорными сборами в преддверии выборов 2024 года» («Регулятор по защите прав потребителей США предлагает ограничить комиссию за овердрафт», Файнэншл Таймс , 17 января 2014 г.; см. также Николас Энтони, «CFRB Targets Overdraft Fees in Biden’s War on Prices», Блог Института Катона, 23 января 2024 г.). Целевые крупные банки, вероятно, перестанут предлагать защиту от овердрафта (или другие услуги) своим более рискованным клиентам, направив их в более мелкие и менее удобные банки — менее удобные, как показал первоначальный выбор этих потребителей.

В отличие от рыночной конкуренции, политические и бюрократические процессы не обеспечивают встроенного контроля над тем, чтобы цены оставались выше затрат (включая нормальную прибыль). По мере введения большего государственного контроля дефицит становится повсеместным, потребители становятся все более недовольными и требуют дальнейшего контроля.

На этом антиутопическом пути национализация под аплодисменты населения не была бы немыслимой. «Левиафан» ограничит рост цен, и возникнет еще больший дефицит. «Это из-за цепочки поставок». «Это из-за корпоративной жадности». Разве потребители уже не видят представление об этом будущем? Где Джон Галт?