Эта статья, изначально опубликованная Pacific Forum, перепечатана с разрешения.

«У сильных есть сила. Но у нас есть кое-что — способность перестать притворяться, называть реальности, строить силу дома и действовать вместе.»

Этими словами во время знаковой речи на Всемирном экономическом форуме в Давосе в прошлом месяце премьер-министр Канады Марк Карни призвал страны среднего звена действовать самостоятельно на фоне обострения соперничества между крупными державами и растущих разногласий между США и их союзниками в последнее время, особенно по интересу Вашингтона к приобретению Гренландии.

Это последний признак того, что мы вступаем в новый мир, доминируемый крупными державами — США и Китаем — и растущим числом стран, способных и желающих защищать и утвердять себя, а также формировать ход международных событий.

Эти страны являются «стратегически автономными», то есть могут принимать решения и действовать в одиночку или с партнёрами, и по своему выбору, даже если это отличается от предпочтений других, включая крупные державы. Они могут защищаться и навязывать свою волю многим, даже если это пределы их власти и независимости. Тем не менее, хотя они слабее крупных держав, они сильнее «рядовых стран»:

Они — средние державы.

«Сильные обладают своей силой. Но у нас есть и кое-что — способность перестать притворяться, называть реальности, наращивать силы дома и действовать вместе.»

Премьер-министр Канады Марк Карни

Гонщики

Появление стратегически автономных стран — например, Индии, Индонезии, Франции, Германии, Саудовской Аравии, Турции или Бразилии — является относительно новым явлением.

Во время Холодной войны мир был опасен и разделён, а значит, благосклонен для стремления стран к стратегической автономии, не желающей участвовать в американо-советской борьбе. На практике, однако, большинство стран были слишком слабы для такого стремления. Движение неприсоединения отражало широкое стремление уйти от господства сверхдержав, но его ограниченная эффективность подчёркивала сложность достижения стратегической автономии.

К концу Холодной войны и в последующие годы несколько стран стали способными державами, но интерес к автономии исчез, поскольку международная среда стала стабильной, процветание росло благодаря глобализации, а Соединённые Штаты, наслаждаясь своим «однополярным моментом», соблюдали международные правила и нормы.

Сегодня не только гораздо больше стран становятся всё более могущественными, но и необходимость стратегической автономии вновь возникает — по трём причинам.

Первая причина — возвращение кризисов, конфликтов и войн: в Украине, в Газе и, возможно, вскоре между США и Китаем. Таким образом, самостоятельность стала вопросом национального выживания.

Во-вторых, многие страны стремятся к стратегической автономии, потому что глобальная взаимозависимость разрушается, а логика геоэкономики вытесняет логику глобализации: идея о том, что «рынки интегрируют мир ради всех», уступила место идее, что «страны вместе со своими друзьями должны контролировать экономическую взаимозависимость ради продвижения своих интересов».

В-третьих, многие страны хотят стратегической автономии, потому что Соединённые Штаты менее способны и менее готовы играть свою традиционную роль лидера и хранителя нынешнего международного порядка, как это предполагается в новой Национальной стратегии безопасности и Национальной оборонной стратегии.

Динамика

Чтобы стать стратегически автономными, страны должны строить национальную мощь.

Это начинается с развития прочной защиты. На каждом континенте страны делают именно это. Недавно страны НАТО договорились тратить 5% своего годового валового внутреннего продукта к 2035 году на оборону, что является значительным ростом по сравнению с прежними обязательствами. Япония, Южная Корея и Австралия также реализуют значительные увеличения. Эти повышения повысят свободу действий в этих странах.

Достижение стратегической автономии также требует восстановления контроля над глобальной взаимозависимостью через экономическое государство. Сейчас гораздо больше стран стимулируют местное производство, особенно товаров и услуг, считающихся стратегическими, и наладживают связи закупок с надёжными партнёрами.

Итак, после пандемии США, Европейский союз, Бразилия, Индия и другие страны стремились вернуть цепочки поставок медицины и фармацевтики на берег, чтобы снизить зависимость от Китая. То же самое они сделали с стальными и электромобилями.

Наконец, становление автономией требует гибкого дипломатического взаимодействия, то есть разнообразных отношений для снижения зависимостиОтстаивать традиционные полномочия и утвердять больший контроль над внешней политикой.

В последнее время большинство европейских, азиатских и ближневосточных стран расширили свои партнёрства за пределы США. Многие такие страны также взаимодействуют с многосторонними организациями для защиты автономии и всё чаще формируют минилатеральные объединения для сотрудничества без уступки контроля над принятием решений — как это происходит с Четырёхсторонним диалогом по безопасности, который способствует координации между Австралией, Индией, Японией и США по вопросам региональной безопасности без договорных ограничений.

Пределы

Однако стратегическая автономия остаётся сложной задачей.

Построить сильную оборону сложно, потому что современные военные возможности стоят дорого, даже для средних держав. Немногие страны могут поддерживать необходимые инвестиции без создания внутренних штампов. Даже если страны строят такие армии, они часто зависят от иностранных технологий, оружия или компонентов, и им нужно время для развития опыта для работы с современными силами.

Например, несмотря на стремление Европейского Союза к совместным закупкам и оборонным средствам для снижения зависимости от НАТО и США, страны ЕС по-прежнему зависят от американской разведки, логистики и сдерживания.

Стремление к экономической и технологической автономии столь же сложно, как и контроль над ресурсами, который критически важен для национального выживания, поскольку взаимозависимость «липкая»: страны не могут мгновенно её разрушить или легко изолировать себя.

Например, стратегия Китая «двойной циркуляции», направленная на снижение зависимости от западных технологий и стимулирование внутренних инноваций, столкнулась с ограничениями. Китай добился прогресса в области электромобилей и искусственного интеллекта, но по-прежнему зависит от западных полупроводников и критически важного программного обеспечения. Таким образом, даже вторая по величине экономика мира не может отделиться от глобальных технологических и снабженческих сетей. Неудивительно, что Европейский союз испытывает трудности с сокращением зависимости от российского газа.

Дипломатическая диверсификация, ещё одна ключевая черта стратегической автономии, тоже не безпроблемна.

Партнёрство с Соединёнными Штатами и Китаем сложно, потому что давление выбирать между ними реально и растёт.

Ещё одна проблема — региональные ограничения. Европейские страны могут хотеть делать больше в Азии, но вызовы на их континенте, особенно война в Украине, мешают.

Ещё одна проблема в том, что средние державы могут формировать решения, но редко могут определять исходы. Несмотря на координацию между средними державами в пользу постепенного отказа от ископаемого топлива, окончательный текст Конференции ООН по изменению климата 2025 года обходит такое обязательство из-за сопротивления крупных производителей.

Таким образом, формируется мир, ориентированный на автономию, но ещё не реализован: существует стратегическое дистанцирование от сегодняшнего мира, а не стратегический развод.

Опции в США

Мир, ориентированный на автономию, может принести значительную пользу Соединённым Штатам.

Это может помочь решить давнюю проблему США: заставить союзников и партнёров взять на себя больше оборонных задач.

Если больше стран создадут новые цепочки поставок критически важных технологий или станут новыми экономическими центрами, глобальные системы также станут менее хрупкими, поскольку каждая вовлечённая страна будет меньше зависеть от нескольких поставщиков (или от одного поставщика — Китая).

Кроме того, Соединённые Штаты могут легче находить переговорных партнёров, поскольку больше стран могут взаимодействовать с США двусторонним (или минилатеральным), а не через альянсы или блоки.

Однако мир, ориентированный на автономию, не является бесплатным для Соединённых Штатов.

Самая очевидная цена — это ослабление американского влияния. Дополнительные автономные страны означают, что больше стран могут принимать независимые решения, независимо от того, соответствует ли это предпочтениям США.

Таким образом, Соединённые Штаты станут менее способными устанавливать повестку дня и диктовать её условия. Влияние США останется значительным, и во многих случаях Соединённые Штаты всё ещё смогут навязывать свою волю, но её способность уменьшается.

Помимо затрат, мир, ориентированный на автономию, несёт серьёзные риски для Соединённых Штатов.

Один из рисков заключается в том, что партнёры США принимают решения, которые ведут к несовместимым системам, проблемам командования или задержке реакции коалиции.

Другая причина — союзники США решают заботиться о своей обороне, например, разрабатывая собственное ядерное оружие, или встают на сторону американских конкурентов.

Существует также риск, что представление стратегической автономии как промышленной самодостаточности приведёт к протекционизму, росту затрат и медлению инноваций.

Ещё один риск — появление конкурирующих блоков, в отличие от сегодняшних свободных коалиций, что могло бы переполяризовать мир и усложнить ситуациюe проекция силы США.

В таких условиях Соединённые Штаты должны поощрять автономные страны действовать самостоятельно, но в рамках координации, сотрудничества и общих правил и норм, то есть не способом, который ослабляет коллективное влияние или вызывает фрагментацию.

В обороне Соединённые Штаты должны призывать союзников, партнёров и других создавать возможности, которые дополняют, а не конкурируют с структурами альянсов США, и должны подталкивать их делать это так, чтобы обеспечить совместимость с американскими силами.

Цель проста: удержать союзников на своей стороне и привлечь новых партнёров.

В экономике, помимо масштабирования отрасли в передовых областях, Соединённые Штаты должны внедрять целенаправленные ограничения и меры безопасности для секторов, чувствительных к безопасности, одновременно сохраняя открытые рынки и способствуя союзному промышленному сотрудничеству.

Через совместные исследования и разработки, объединённые закупки и гармонизацию экспортного контроля Соединённые Штаты должны развивать и координировать союзные «промышленные бассейны» для полупроводников, аккумуляторов, редкоземельных элементов и фармацевтики, чтобы союзные рынки оставались открытыми, но при этом повышали их устойчивость. Недавно анонсированная инициатива Pax Silica выглядит многообещающе.

Цель ясна: укрепить экономическую безопасность для продвижения интересов США и союзников, одновременно ограничивая потенциальные протекционистские последствия.

В зарождающемся мире, ориентированном на автономию, Соединённые Штаты могут сохранять преимущество, если они будут вести за собой, убеждая, поддерживая и внедряя, то есть если убеждают своих союзников и партнёров в общих интересах, предоставляют им потенциал и стимулы, а также внедряют общие правила, нормы и стандарты, чтобы их автономный выбор приближался к открытому, устойчивому и хорошо регулируемому международному порядку.

Этот подход — лидерство через влияние, расширение полномочий и структуру, а не через власть и доминирование — основан на убеждении, что для того, чтобы один руководит, другие должны хотеть следовать за ним. Соединённые Штаты должны признать, что такой подход принесёт дивиденды, и быстро его принять.

Дэвид Санторо, доктор философии ( david@pacforum.org ) является президентом и генеральным директором Pacific Forum. Эта статья основана на его эссе о «Грядущая эпоха стратегической автономии» опубликовано в Issues & Insights в прошлом месяце.