Перед введением любого нового моратория следует проанализировать результаты, последствия и эффективность предыдущих. Об этом заявил судья-спикер судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергей Жуков в ходе круглого стола «Военный мораторий под вопросом», в ходе которого обсуждали проект Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины по процедурам банкротства по недопущению злоупотреблений в сфере банкротства на период военного положения» (№ 8231).

Указанным законопроектом предлагается ввести запрет на открытие производств по делам о банкротстве по инициативе кредиторов и остановке производств, открытых после 24 февраля 2022 года. По словам спикера, появление такой законодательной инициативы очень удивило судейское сообщество, ведь любые моратории способствуют предоставлению льгот одним, что одновременно нарушит интересы других.

«Мораторий на открытие производства по делу о банкротстве и остановке уже существующих производств – это некая мечта недобросовестных должников. Мораторий применяется в таких странах, в частности, как Россия, но это очень отрицательный пример. Мы цивилизованная страна, у которой есть определенные механизмы расчетов с кредиторами, и это очень важно», – отметил Сергей Жуков.

Так, в 2020 году введен ряд «коведных» мораториев в рамках государственной политики поддержки населения и бизнеса в условиях карантина. По мнению судьи КХС ВС, «ководный» мораторий определенным образом сдерживал открытие производств по возникшим именно в период карантина обязательствам, однако никакого положительного влияния на экономику от него мы не увидели. «Да, процедуры открытия производств определенным образом усложнились, однако эти процессы привели только к определенным привилегиям за счет интересов других лиц. В этом и состоит смысл моратория. По этому вопросу у нас выработан большой массив судебной практики».

Докладчик убежден, что перед введением любых новых мораториев соответствующие компетентные органы должны проанализировать результаты предыдущих, в частности, «ководного», чтобы понять, что изменилось за его действия, о чем свидетельствует статистика и т.д. И только после этого принимать решения о необходимости и целесообразности введения следующего моратория. Такой анализ, считает судья КГС ВС, могла бы сделать в частности Национальная ассоциация арбитражных управляющих Украины, а затем обнародовать его результаты с целью усиления аргументации для Верховной Рады Украины.

«У нас существует нормальное цивилизованное правило: долги нужно платить, а не замораживать. Если их замораживать, то это приведет к такому коллапсу в экономике, который все усложнит и ухудшит. Поэтому после введения любых новелл законодательства должно быть проанализировано их влияние на общественные и экономические отношения и последствия, к которым они привели», – отметил Сергей Жуков.

По мнению спикера, введение указанного моратория – это попытка искусственно вмешаться в хозяйственные отношения, что приведет к существенным экономическим потерям в Украине и заблокирует нормальное хозяйственное обращение.