Несомненно, что ответ президента Трампа на обвинение в нарушении закона TACO («Трамп всегда струсит») не принесет ему Нобелевской премии по экономике. Тем Уолл-стрит Джорнал сообщает («Торговля TACO, которая кипит от Трампа», 28 мая 2025 г.):

Президент отверг утверждения о том, что он отступает от тарифов, заявив, что его стратегия включает в себя установление «смехотворно высокого числа», прежде чем вести переговоры о его снижении в обмен на уступки. «Вы называете это струсией», — сказал Трамп в Овальном кабинете, добавив, что «это называется переговорами».

Это называется переговорами только тогда, когда угроза заслуживающий доверия а автор угрозы может через свою репутацию или иным способом: совершать Он сам будет следить за этим.

Чтобы сосредоточиться на теории переговоров, предложенной г-ном Трампом, мы предположим, что международные торговые переговоры успешны, если они достигают цели, которую официально преследует правитель-переговорщик — в данном случае максимизации экспорта и минимизации импорта. Иными словами, мы пренебрегаем тем фактом, что издержки протекционистской политики в основном оплачивают подданные протекционистского правителя.

Игра «Курица», являющаяся примером теории игр, предлагает полезный подход. Рассмотрим таблицу ниже. Метафора курицы относится к двум игрокам, C (C harlie) и D (D Ональд), которые едут навстречу друг другу по белой линии дороги, чтобы посмотреть, кто первым струсит и свернет, чтобы избежать столкновения. Первая матрица выплат в верхней части таблицы дает индекс порядковой полезности каждого игрока. Первое число в каждой ячейке дает полезность C, а второе число — полезность D. (Эти выплаты представляют собой порядковые рейтинги предпочтений каждого игрока, а не кардинальные выигрыши.) Если ни один из них не свернет, они столкнутся и приведут к худшему результату для каждого игрока: 0,0. Если они оба струсят, они оба выживут; Выплаты равны 2,2 (то есть лучше, чем 0 для обоих). Если только один, скажем, D, отклоняется, он также получает 2, но поскольку он струсил, C выигрывает и получает 3, его лучший результат; Выплаты равны 3,2. Mutatis mutandis если C отклоняется. Интерпретация торговой войны между двумя самодержавными правителями очевидна: тот, кто уклоняется, кто струсит, проигрывает по сравнению со своим наиболее благоприятным исходом (который он занимает 3-е место).

Нижняя часть таблицы дает более общую характеристику структуры игры Chicken. В игре «Цыпленок» (а не в какой-либо другой игре) T>R>S. Игра, описанная в верхней части таблицы, удовлетворяет условию, потому что 3>2>0.

Для игры «Курица» можно использовать еще одну метафору: игру «Ястреб-Голубь», которая имеет точно такую же структуру, то есть T>R>S. Каждый из игроков может играть ястребом или голубем, в смысле атаки или подчинения. Игрок получает больше всего, если он играет ястребом (T), а другой сдается (R). Но если другой также играет роль ястреба, они оба сталкиваются с худшим исходом, потому что бой может закончиться тем, что каждый из них будет ранен или убит (S, S). Если они оба играют голубем (R, R), каждый понимает, что ему может быть лучше переключиться на ястреба, если игра продолжится в других раундах. В игре с одним выстрелом две так называемые «равновесия Нэша» — ситуации, когда ни у одного игрока нет стимула отклоняться в одностороннем порядке — состоят в том, что один играет в голубя, а другой — в ястреба. Интерпретация игры «Ястреб-Голубь» может служить для анализа конфликтов и буллинга. Если одному игроку, хулигану, удается убедить другого в том, что он будет играть в ястреба, то последний заинтересован в том, чтобы подчиниться и играть в голубя. (Первым всесторонним обсуждением таких игр в войне или переговорах стала основополагающая книга экономиста Томаса Шеллинга 1960 года « Стратегия конфликта .)

В такого рода играх (конфликтных играх со стратегическим взаимодействием) угроза может быть успешной только в том случае, если ее автор сможет убедить своего противника в том, что он преданный идее чтобы выполнить свою угрозу — что он не блефует. Если игрок D (например) объявляет, что хочет играть в ястреба (с «смехотворно большим числом»), но что он отступит как голубь, если другой объявит его блефом, он предлагает последнему сделать именно это и сыграть в ястреба. Заявлять заранее, что чья-то угроза — это блеф, — это не стратегия победы, а план проигрыша. Если я заявлю, что буду играть в ястреба, а вы лучше поиграете в голубя, и в то же время дам вам понять, что моя угроза несерьезна, я приглашаю вас сыграть в ястреба. Если я скажу вам, что готов струсить, вы не тот, кто это сделает.

Трамп заявил всему миру и показал, что на торговых переговорах он отступит от своих угроз, если его противник будет сопротивляться. Действительно, многие на Уолл-стрит верят в то, что плавникДругие рынки не упали больше, потому что «Трамп всегда струсит».

Практически наверняка в правительствах ЕС или даже Китая некоторые советники фон дер Ляйен или Си знают, как думать о переговорах с точки зрения теории игр и не боятся говорить своим правителям то, что последние, возможно, не захотят слышать. Почему в окружении господина Трампа нет таких советников?

******************************

Стратегия изучения короля, от ChatGPT