[Editor’s note : We’re bringing back price theory with our series on Price Theory problems with Professor Bryan Cutsinger. You can view the previous problem and Cutsinger’s solution here and here. Share your proposed solutions in the Comments. Professor Cutsinger will be present in the comments for the next two weeks, and we’ll again post his proposed solution shortly thereafter. May the graphs be ever in your favor, and long live price theory!]

Решение:

Этот вопрос я люблю задавать своим студентам, когда знакомлю с понятием бюджетного ограничения. Как я вскоре объясню, это подчеркивает важный момент в теории потребителей, а именно: на поведение потребителей влияет их реальная (т. е. с поправкой на инфляцию) заработная плата и реальные цены на товары, которые они потребляют.

Самый простой способ ответить на этот вопрос — установить бюджетное ограничение потребителя. В данном случае у нас есть потребитель, который использует весь свой денежный доход для покупки двух товаров, X и Y. Предположим, что на цены X и Y не влияет то, сколько любого товара он покупает – разумное приближение для многих потребительских товаров. .

Мы можем выразить бюджетное ограничение математически как:

Здесь, М обозначает ее денежный доход, который равен произведению количества отработанных часов на ее почасовую заработную плату, П_х и П_й обозначают цены двух товаров, а Х и Да обозначают количества, которые она потребляет. [1]

Поскольку вопрос говорит нам, что она использует свой денежный доход для покупки только двух товаров, мы знаем, что любая комбинация Х и Да наши потребительские покупки должны удовлетворять этому условию.

Решение бюджетного ограничения Да будет более полезным для нашей цели:

Коэффициент Р_х/П_й это цена Х с точки зрения Да . Он представляет собой сумму Да наш потребитель должен отказаться от этого в обмен на дополнительную единицу Х . Это соотношение является реальной ценой Х . По той же логике соотношение П_й/П_х это реальная цена Да .

Соотношение М/ П_й покупательная способность ее дохода в единицах Да . Думайте об этом соотношении как о ее реальном доходе (мы могли бы также выразить ее реальный доход в единицах Х ).

В вопросе говорится, что ее денежный доход удваивается вместе с ценами на Х и Да . Мы можем проиллюстрировать это изменение следующим образом:

С этой точки зрения становится ясно, что удвоение ее денежного дохода и долларовых цен на два товара, которые она потребляет, не влияет на ее бюджетное ограничение, поскольку эти двойки уравновешиваются, давая начальное бюджетное ограничение.

Поскольку на поведение людей влияют реальные цены и реальный доход, удвоение долларовых цен на Х и Да и ее денежный доход не повлияет на количество этих товаров, которые она покупает (при условии, что это удвоение не повлияло на ее предпочтения в отношении товаров Х и Да ).

Мы могли бы рассмотреть интересные расширения. Например, что произойдет, если цены удвоятся, а ее денежный доход — нет. Или мы могли бы рассмотреть случай, когда цены на два товара растут в разных пропорциях. Эти расширения влекут за собой изменения реальных цен и реальных доходов и, что неудивительно, приведут к тому, что наш потребитель изменит свое поведение.

[1] Обратите внимание, что мы могли бы выразить ее денежный доход в почасовом выражении, и в этом случае M будет просто ее заработной платой, или в месячном или годовом выражении. Хотя не имеет большого значения, какой вариант мы выберем, крайне важно, чтобы мы выражали количества X и Y, которые она потребляет, в одних и тех же терминах. Например, если М обозначает ее годовой доход, то X и Y должны обозначать количество этих товаров, которые она потребляет в год.

Брайан Катсингер — доцент кафедры экономики Колледжа бизнеса Атлантического университета Флориды и научный сотрудник Фила Смита в Центре свободного предпринимательства Фила Смита. Он также является научным сотрудником проекта «Здоровые деньги» Американского института экономических исследований и членом редакционной коллегии журнала «Общественный выбор».