В « Роль институтов в возрождении торговли: торговец законом, частные судьи и шампанские ярмарки Пол Милгром, Дуглас С. Норт и Барри Р. Вайнгаст берут в качестве отправной точки обстоятельство, необычное для юридической работы: обстоятельства, когда эффективное применение не существует.

Их мотивирующий пример — «торговец законом» или Лекс Меркатория которая возникла в средневековой Европе — специализированный единый набор стандартов в широком спектре мест, хотя некоторые исследования также имеют сомнения о его фактическом существовании как юридического кодекса. Влияние любого официального санкции может быть весьма ограниченным: если Антонио обманывает Бассанио, предоставляя некачественные товары, а затем уезжает из города, Бассанио мало что сможет сделать. Мошенник вышел за пределы юрисдикции; Антонио вне досягаемости закона.

Хотя сфера деятельности современных юридических институтов гораздо шире, чем в городах в 11 th В Европе столетия существует множество ситуаций, когда закон фактически не подлежит исполнению. Международное право и ограниченная юрисдикция являются готовыми аналогами. Одна из главных проблем в политике — отсутствие законов, подлежащих исполнению законов или контрактов. Действующие члены Конгресса не могут обязать себя принять закон в следующем сроке — по крайней мере, не в судебно исполняемой форме — и эти стимулы сами по себе довольно прямолинейно . Аналогично, процессуальные правила, такие как право на суд, судебное разбирательство в упрощенном порядке или сертификация коллектива, могут эффективно применяться Закройте двери здания суда .

Самый распространённый пример юридических санкций с ограниченным охватом — повсеместен: когда формальная правовая система просто слишком дорого использовать.

Основная проблема, с которой сталкиваются торговцы, знакома: есть стимул обманывать, тем самым подривая прибыль торговли. Короче говоря, Антонио и Бассанио сталкиваются с дилеммой заключённого. Юридические институты, конечно, могут решить этот вопрос, изменив выплату за мошенничество.

Сотрудничество — то есть честная торговля — может поддерживаться даже в ситуации заключённого через повторяющиеся взаимодействия. Однако такой репутационный подход испытывает трудности с масштабированием. Если Антонио знает, что больше никогда не увидит Бассанио (или если шансы на это малы), то искушение изменить вновь.

Милгром, Норт и Вайнгаст развивают эту известную итерационную концепцию дилеммы заключённых. И они показывают, как его можно масштабировать — как такое же поведение, основанное на репутации и информации, может возникать вне формальных правоохранительных органов — даже если торговцы больше никогда не встречаются.

Проблема масштабирования дилеммы заключённых в том, что каждый торговец знает только свою историю. Бассанио знает, изменял ли Антонио он , но не разбирается в обменах с Порцией или Лоренцо. Отсутствие информации о прошлом поведении разрушает стратегии, используемые для поддержания сотрудничества в итеративной дилемме заключённого.

Как работает торговец законом

Чтобы решить эту проблему, Милгром, Норт и Вайнгаст вводят нового персонажа — Торговца законом. (Хотя я считаю, что «Торговец законом» хорошо читается, использование того же термина для специализированного правового кодекса и для этого персонажа или учреждения кажется мне запутанным.) Law Merchant служит централизованным реестром, хранилищем прошлых сделок, а также арбитром споров.

Я не хочу скрывать суть: ключевой вывод статьи — «эффективная торговля не требует, чтобы каждый трейдер знал всю историю поведения другого трейдера». Действительно, удивительным выводом является то, что объём информации, необходимой в системе юридических торговцев, довольно мал. Это, в свою очередь, удерживает умеренные расходы на содержание этого учреждения.

Другими словами, Милгром, Норт и Вайнгаст показывают, что торговцы должны быть Вполне информированным, а не Полностью информирована. Они также понимают, что торговцы должны быть мотивированы предоставлять необходимую информацию для поддержания института.

Набросок их игры с торговцем законом иллюстрирует, как работает система:

1. Пара торговцев может спросить у юриста о текущей истории своего торгового партнёра. Этот запрос дорогостоящий. Если у торгового партнёра есть неоплаченные судебные решения (см. ниже), Юридический торговец сообщает эту информацию. То, что запрос был запрошен, является публичной информацией.
2. Торговцы участвуют в торговле — игре в дилемму заключённых.
3. Любой из торговцев может обратиться к торговцу законом за определённую цену, но только если thЯ спросил Торговца Законом на первом шаге.
4. Если один из торговцев подает такую апелляцию, то Закон выносит решение, если один из торговцев был обманут ( то есть , они играли в «сотрудничать», а их торговый партнёр — в «дефект»).
5. Однако выплата такого судебного решения полностью выполняется Добровольно . Нет явного механизма исполнения.
6. Любые неоплаченные судебные решения включаются в дело Law Merchant’s.

Милгром, Норт и Вайнгаст определяют равновесие, в котором эта система торговцев законом является самодостаточной. Равновесие работает в надёжном диапазоне значений параметров, при этом коэффициент дисконта и возможные выгоды от мошенничества являются критичными. В равновесии Law Merchant поощряет запросы, делая их условием для потенциальных апелляций. В равновесии торговцы, которые не отправляют запросы, постоянно подвергаются обману со стороны своих партнёров.

Одна из вещей, которые мне нравятся в этой работе — это то, как авторы обращают внимание на стоимость на каждом этапе. Сбор и хранение информации не бесплатны. Равновесие также в определённой степени защищено от самого Торговца законом.

Система закона-торговца решает информационную проблему. Примечательно, и почему я считаю эту статью ценной для рассмотрения сегодня, — это то, что она явно учитывает транзакционные издержки, связанные с этим. Система «не только централизует эту информацию, но и предоставляет её в очень простой форме: всё, что нужно сообщить — это наличие каких-либо неопроверженных решений.» Информация, а особенно внимание, не бесплатны. Иногда нам достаточно немного знаний. И, может быть, всё, что мы хотим.

Ещё одной особенностью системы правовых торговцев является возможность выносить судебные решения, чтобы выйти из-под наказания, даже если оно никогда не используется в равновесии, представленном в статье. Стоит подумать, как это можно реализовать в более широком смысле. То есть, когда мы захотим позволить людям работать с «чистого листа»? Что им придётся делать и как это можно реализовать?

Игра явно искусственная. Все они такие. . Но она раскрывает нечто полезное и проницательное.

Современный торговец законом?

Появилось множество новых технологий с децентрализованными реестрами для регистрации транзакций. Хотя теория игр, по-видимому, сильно повлияла на мышление, стоящее за криптовалютами и подобными, я не нашёл много работ, посвящённых взаимосвязи между блокчейном и, в частности, Итерация Дилеммы заключённых.

Блокчейн (и подобные технологии) — это реестр, запись транзакций. С помощью Биткоина можно наблюдать всю историю транзакций, что создаёт огромный, децентрализованный запись. Подделать такой рекорд — это большая работа, и это считается его главным преимуществом. Но это также может усилить проблему заключённых: Лоренцо может ничего не знать о Порции, но если он сможет легко раскрыть всю её экономическую историю, то не обязан. Огромные объёмы информации, что неудивительно, могут решить информационную проблему.

Однако ключевым изменением здесь является то, что всё стало менее анонимным. В этой итерационной ситуации дилеммы заключённого Порция и Лоренцо меньше интересуются историей обмена каким-либо товаром или символом — то есть , объект потенциальной сделки — но в их соответствующих историях обмена. Можно было вставлять псевдонимы, и они могли бы приобретать собственную репутацию. Мы уже видим это как у брендов, так и в рейтингах на платформах вроде eBay.

Объём информации — это неплохо, Как таковы , хотя это может искажать принятие решений и иметь Непредвиденные последствия . Но система торговцев законом показывает, что она совершенно излишна. Это перебор. Во многих случаях нам не нужна целая история сделок для поддержания сотрудничества или добровольное наказание изменщиков.

Однако система правоторговцев подразумевает определённую степень централизации. Это полезно, если возникают споры о том, что считается «читерством», но может сделать его неподходящим для заявленных целей некоторых приложений блокчейн-технологий.

Восстановление тени закона

Изучая право, мы сосредотачиваемся на спорах. Мы читаем дела: это единицы анализа в праве США и где развивается общее право. Лёгкие дела не доходят до суда; Они соглашаются. Это, конечно, не означает, что закон не действует. На самом деле, всё наоборот: эффект настолько значительный, что никому не нужно проходить процедуру тестирования.

Любое поведение может быть сформировано законом in способов, которыми контроль никогда не осуществляется на самом деле. Преступления, сдерживаемые не обязательно должны быть привлечены к ответственности, выполненные контракты не должны попадать в суд. Большая часть человеческой деятельности, особенно экономической, происходит в тени закона (если заимствовать у другого Статья о каноническом праве и экономике ).

Однако всё это предполагает, что меры исполнения доступны. Если закон слишком дорогой, громоздкий или неудобен в использовании, его тень уменьшается. Таким образом, судебные расходы могут приглушить влияние закона. Если судебный иск слишком дорогостоящий, даже если Бассанио сможет связаться с Антонио, закон мало повлияет на поведение кого-либо. Расходы на судебные разбирательства могут вернуть нас к 11 th век. В мире, где судебные разбирательства дорогостоящие, а другие инструменты для экономии эффективности резко ограничены, тогда юридические теневые контракты.

Возможно, есть ли возможность для учреждения в стиле юридического торговца, чтобы заполнить этот пробел? Система law-merchant имеет низкие транзакционные издержки, подаёт информацию легко и не имеет формального контроля. Арбитраж мог бы быть полезен, но у него есть лишь некоторые из этих возможностей, и он обычно используется в специализированных контекстах. Но возможно, существует возможность более широкой, информационной истории, основанной на репутации добросовестного человека, вдохновлённой Law Merchant.

Дополнительная литература

• Лиза Бернстайн, « Частное коммерческое право в хлопковой промышленности: создание сотрудничества через правила, нормы и институты «Программа Джона М. Олина по праву и экономике, рабочий документ No 133 (2001)
• Дуглас Хилл, « Ошибки суждения и отчётности в юридической торговой системе ,” Теория и решение , том 56 (май 2004)
• Кэтрин Хафер, « О происхождении прав собственности: конфликт и производство в состоянии природы ,” Обзор экономических исследований , Том 73 (2006)
• Джиллиан Хэдфилд и Барри Вайнгаст, «Что такое закон — координационная модель характеристик правового порядка ,” Журнал юридического анализа , том 4 (июль 2012)