Недавно я упомянул книгу Дианы Мутц. Победители и проигравшие: психология внешней торговли и был поражен тем, как люди воспринимают международную торговлю как конкурентную деятельность. Конечно, меня это не должно удивлять. Более 30 лет назад в журнале «Конкурентоспособность: опасная навязчивая идея» было опубликовано превосходное эссе Пола Кругмана. Иностранные дела . В нем Кругман сетует на то, что так много людей думают, что «Соединенные Штаты и Япония являются конкурентами в том же смысле, в каком Coca-Cola конкурирует с Pepsi», и в качестве примера этого ошибочного мышления цитирует слова президента Билла Клинтона о том, что страна «как большая корпорация, конкурирующая на мировом рынке».

Недавно со-блогер Дэвид Хендерсон опубликовал для Гувера статью, в которой спрашивал, субсидирует ли он Safeway:

Субсидирую ли я Safeway? Зачем мне спрашивать? Вот почему. Моя жена и я тратим в Safeway не менее 400 долларов в месяц. Safeway ничего у нас не покупает. Итак, наш ежемесячный торговый дефицит с Safeway составляет не менее 400 долларов. И, по мнению Трампа, торговый дефицит равен субсидиям. По логике Трампа, да, я субсидирую Safeway.

Позвольте мне позаимствовать эту формулировку и применить ее к конкуренции и торговле. Мы с женой тратим в Target многие сотни долларов в месяц на продукты и различные предметы домашнего обихода. Теперь возникает вопрос: участвую ли я при этом в «конкуренции» с Target? Покупая у них вещи, я стал их конкурентом?

Очевидно, нет – это было бы абсурдно. Я не конкурент Target, я Target клиент . Цель не конкурирует с меня – Target конкурирует с HyVee, Lunds & Byerlys, Trader Joes, Amazon и множеством других магазинов. для мне.

Когда американцы участвуют в торговле с Канадой, это действия покупателей, совершающих покупки у производителей. Это просто не тот случай, когда «Америка» «конкурирует» с «Канадой», когда американцы и канадцы торгуют друг с другом, точно так же, как я не конкурирую с Target или Amazon, когда торгую с ними. Есть конкуренция для торговля, но торговля сама по себе не является соревнованием. Это взаимовыгодное сотрудничество.

Конечно, в международной торговле есть элемент, который предполагает конкуренцию – вышеупомянутую торговую конкуренцию. Если я хочу купить пиломатериалы для своей строительной компании, я могу купить пиломатериалы у американской компании или купить импортные канадские пиломатериалы. В результате американская лесопромышленная компания должна за меня конкурировать с канадской компанией. Но это не так уж и плохо! В конце концов, внутренняя торговля также предполагает подобную конкуренцию.

Выгоды от конкуренции не перестают быть выгодами, когда она возникает за пределами национальных границ. Отдельные американские компании могут оказаться неспособными конкурировать, потерять деньги и выйти из бизнеса. Это правда, и это может иметь разрушительные последствия для тех, кто потеряет свой бизнес и работу. Но это также тот случай, когда американские компании конкурируют друг с другом! Американские компании вышли из бизнеса в результате внутренней конкуренции – это, очевидно, не означает, что такая конкуренция в целом плоха или что американская экономика выиграет, если политики решат предотвратить возникновение этой конкуренции.

Apple приходится конкурировать как с американской компанией Microsoft, так и с корейской компанией Samsung. Это не тот случай, когда результаты их конкуренции с Samsung плохи для американцев, а результаты их конкуренции с Microsoft хороши. Это хорошо в обоих случаях, и по одним и тем же причинам.

Но «Америка» не «конкурирует» с «Южной Кореей», когда американцы покупают телефоны Samsung или корейцы покупают новый iPhone, точно так же, как я не конкурирую с Target, когда отправляю туда свои еженедельные запасы. Международная торговля может увеличить масштабы конкуренции, но сама по себе торговля не является конкуренцией, и страны не являются конкурентами, когда граждане этих стран торгуют друг с другом.