Многое еще предстоит узнать об убийце генерального директора UnitedHealthcare Брайана Томпсона. Я не знаю, что такое «мозговой туман» и пострадал ли от него Манджионе, молодой человек, обвиненный в убийстве, как сообщалось. Но в поддержке, которую он получил после ареста, и, в более общем смысле, в идеях о медицинском страховании, которые существуют в духе времени, определенно есть много тумана.

Для многих людей здравоохранение и медицинское страхование являются особыми товарами, поскольку они более непосредственно связаны с жизнью, смертью и телесной неприкосновенностью. Еда, одежда и жилье также могут быть кандидатами. Более того, люди действительно идут на компромисс между здоровьем и другими благами или видами деятельности, такими как курение, употребление алкоголя и альпинизм. Источник проблемы лежит в непреодолимой пропасти между скудными ресурсами и бесконечными человеческими желаниями – предметом экономики. Богатство может лишь частично преодолеть этот разрыв. Для почти 100% человечества до промышленной революции частичного решения не существовало, как и до сих пор не существует для многих жителей третьего мира, которые эксплуатируются собственными правительствами.

Табличка, которую держал один из сторонников Манджионе на демонстрации, гласила:

Приватизированное здравоохранение – преступление против человечности

Приватизировано? Как было до приватизации? А кто его приватизировал? Возможно, неявная, затуманенная модель заключается в том, что 100 000 лет назад доброжелательные правительства сделали здравоохранение бесплатным, но, когда «неолиберализм» начал наступление на нирвану, они постепенно приватизированный или принял его приватизацию, пока преступление не достигло своего апогея сегодня, после тысячелетней борьбы между личностью и коллективом.

Даже в богатом обществе здравоохранение не является «правом», за исключением, по крайней мере, одного из трех условий. Во-первых, вы получаете его через добровольные и частные контракты. Во-вторых, вы порабощаете кого-то (некоторых врачей, медсестер, акционеров или налогоплательщиков), чтобы тот предоставил вам это. Есть и третья возможность: это некоторый государственное медицинское страхование или здравоохранение становятся общедоступными на субсидированный цены по правилам «общественного договора» к Бьюкенена, в отношении которого единодушное согласие, возможно, вероятно, или, возможно, в соответствии с правилами спонтанного порядка. к Хайек. Обоснования этой третьей возможности более требовательны, чем думает большинство людей, и к ним следует относиться с большой осторожностью.

В богатых странах каждый может получить минимум медицинской помощи, используя сочетание трех вышеперечисленных условий или оправданий. В Соединенных Штатах на здравоохранение, финансируемое государством, приходится около половины общих расходов на здравоохранение. Но помните, что эти страны стали богатыми потому, что в экономической жизни вообще первое условие — частные контракты — было привилегированным. В вопросах здравоохранения Соединенные Штаты могут оставаться страной, которая меньше всего отклоняется от идеала частного контракта.

Частные медицинские компании не отказываются от того, что их контракты обязывают предоставлять своим клиентам, которые могут пойти за покупками в другое место. Но им приходится контролировать свои расходы, иначе они не смогут предлагать свои услуги кому-либо, потому что никто добровольно не будет инвестировать в эти компании. Экономический анализ показывает, что конкуренция между частными страховщиками приведет к самым низким ценам на страховые компании. достижимый страхование, обеспечивая при этом разнообразие, типичное для рынков. Чем больше вы платите, тем больше вероятность того, что ваша страховка покроет конкретную претензию, и изменение если вы выберете полис с меньшим покрытием. Обратите также внимание, что чем больше потребителей на этом рынке прямо или косвенно субсидируются государством, тем больше они повышают цены на здравоохранение.

Не следует забывать, что индустрия здравоохранения является одной из наиболее регулируемых в Америке, и это регулирование ограничивает конкуренцию. Большинство американцев получают медицинскую страховку от своих работодателей, что является неудачным следствием контроля над заработной платой во время Второй мировой войны. Им приходится менять работу, чтобы сменить страховщика. Более того, зачастую именно работодатели, а не страховые компании, пытаются контролировать расходы на страхование. (См. «Как американское медицинское страхование стало таким бесполезным»). Уолл Стрит Джорнал 20 декабря 2024 г.).

Частичная или полная национализация медицинского страхования или доставки не может решить проблему неизбежного распределения, посредством цен или других средств, того, что хотят потребители, учитывая неизбежно ограниченное предложение. Не все американцы могут получить медицинскую помощь, которую должны получать, скажем, Илон Маск или Билл Гейтс. Если распределение по ценам будет отменено, новыми механизмами нормирования станут очереди и бюрократические решения. В Канаде, где медицинское страхование является монополией (на уровне провинции), среднее время между направлением от врача общей практики и визитом к специалисту составляет 15 недель; Затем между приемом и началом лечения проходит еще 15 недель. Это время ожидания утроилось с 1993 года, несмотря на периодические и грандиозные политические попытки внутренней реформы системы. (См. Институт Фрейзера, Ожидание своей очереди: время ожидания медицинской помощи в Канаде Отчет за 2024 год.) Не учитываются задержки на приеме у врача общей практики, а также отсутствие удобств и конфиденциальности в больницах, которые формально или неофициально являются государственными. Эти проблемы характерны для национализированного здравоохранения.

Нам следует остерегаться упрощенного аргумента о том, что переход государства к медицинскому страхованию и здравоохранению решит все проблемы. В Советском Союзе этого точно не было. Но даже гораздо более легкая реализация, вероятно, усилит недовольство среди американцев, которые привыкли, что к ним относятся как к клиентам, а не как к подопечным общества. Вероятно, это не сдержало бы затуманенных психов, а, возможно, еще больше возбудило бы их – теперь уже против государственных чиновников. Но в этом последнем вопросе нет уверенности: как только общество достигло этой точки, люди, возможно, стали покорными и смирились.

******************************

Политики и бюрократы наконец сделали здравоохранение правом

Произведение искусства, особенно созданное искусственным интеллектом, можно интерпретировать по-разному.