На протяжении истории возможность обманывать или манипулировать общественностью ограничивалась доступом — доступом к типографии, вещательной башне, должности власти и, сегодня, данным. Несмотря на то, что ложь распространяется быстрее, чем когда-либо, они также быстрее раскрываются под пристальным вниманием.

Фактчекеры, независимые журналисты, информаторы и обычные граждане теперь имеют цифровые инструменты для сопротивления. Истина не побеждает автоматически, но люди всё чаще настаивают на ней.

После всеобщих выборов в Индии в 2024 году, когда премьер-министр Нарендра Моди получил очень узкий мандат, прошли три крупных выбора в законодательное собрание штата: Харьяна (2024), Махараштра (2024) и Бихар (2025). Каждое избирательное государство имело свой политический контекст, кастовые уравнения, политические вопросы, претензии и стремления.

Тем не менее, все три результата, казалось, с поразительной точностью совпадали с одной вероятной победительницей. Следы данных, по крайней мере, статистически впечатляют и порой противоречат традиционной избирательной логике.

То, что начиналось как слухи о «странных цифрах», превратилось в волну гражданского анализа, ставящего под сомнение результаты, противоречащие избирательной тяжести и реалиям на месте.

При анализе выборов данные имеют решающее значение для понимания закономерностей голосования. В науке о данных данные классифицируются как маркированные или без маркировки. Немаркированные данные являются сырыми, а маркированные — очищаются и структурированы. А чистые, структурированные данные выявляют закономерности.

Демократии, конечно, по своей природе шумные. Поведение избирателей формируется множеством микрофакторов, таких как местные вопросы, привлекательность кандидатов, явка и даже погодные условия. Поскольку голосование отражает миллионы независимых решений, появление повторяющихся, последовательных закономерностей крайне маловероятно в естественных условиях.

Когда данные выглядят слишком идеально, а паттерны повторяются одинаково, они уже не органичны, а курированы или изготовлены.

Справедливость FPTP

Для оценки избирательной справедливости глобальные институты используют систему «первый прошедший» (FPTP), применяемую в таких странах, как Великобритания, Канада, США и Индия. Метрики включают долю голосов, коэффициенты эффективности, близкие победы и тенденции явки.

Однако на последних трёх выборах в законодательное собрание после всеобщих выборов в Индии 2024 года данные были необычно однородными и невероятно совпадающими между штатами. Из десяти метрик FPTP аномалии появились в восьми. Давайте поболтаем с недавними выборами в Бихаре.

На выборах каждая цифра рассказывает свою историю, NOTA (None of the Above) отражает избирателей, участвующих и при этом отклоняя всех кандидатов. В отличие от партийных голосов, оно беспартийное, независимое и естественно случайное.

На большинстве выборов NOTA сильно варьируется. Однако на недавних выборах в законодательное собрание Бихара 62 из 243 округов были зафиксированы подсчёты NOTA, плотно сгруппированные между 3 000 и 4 000 (30 от 3 000 до 3 500 и 32 от 3 500 до 4 000), при этом восемь округов показали одинаковый подсчёт в парах.

Такая равномерность статистически неправдоподобна, при этом вероятности падают ниже 10⁻⁶. Исторически одинаковые голоса NOTA — это классический тревожный сигнал на выборах.

Слишком идеально, чтобы быть случайным

Второй ключевой фактор — высокая явка избирателей. Исторически в Индии и во всём мире высокая явка избирателей свидетельствует о анти-действующей партии. Тем не менее, в Харьяне (67,9%), Махараштре (66,05%) и Бихаре (66,91%) высокая явка принесла убедительные победы действующим депутатам, связанным с Национальным демократическим альянсом (NDA) во главе с партией Бхаратия Джаната Моди — инверсия, когда высокая явка благоприятствовала тем, кто у власти, что редкая электоральная тенденция.

Третий ключевой показатель — непропорциональность мест в избирательных округах. В крупных демократиях конвертация голосов в округ обычно бывает запутанной, но на этих выборах она выглядела необычно оптимизированной. В Бихаре 47% голосов принесли более 83% мест партии NDA, возглавляемой БДП; в Махараштре 49,6% получили 81,6% мест; и всего 39,9% голосов NDA получила 53,3% мест в Харьяне, что представляет собой крайний дисбаланс.

Четвёртый важный показатель — результат напряжённых гонок. На любых конкурентных выборах победители, определяемые менее чем в 5% голосов, похожи на подбрасывание монеты: иногда побеждает действующая партия, иногда оппозиция, и всё уравновешивается.

Но во всех трёх штатах одна и та же партия (БДП Моди) выиграла подавляющее большинство таких напряжённых выборов, бросая вызов случайности, словно монета, выпадающая орлом в 45 из 50 раз.

Пятый индикатор — это колеблящееся соотношение избирательных мест. В обычных системах FPTP сдвиг голосов в 1% даёт прирост мест на 3-6%. В Махараштре увеличение голосов на 1,02% привело к росту мест на 26%, а затем на 25× увеличение.

В Бихаре сдвиг голосов на +9,3% привёл к приросту мест на +32,5%, что является AMПлификация 3,5×. В типичной системе FPTP размах +9% приводит к смене места +10–15%. Изменение на +32,5% — это аномалия.

Шестой ключевой показатель — эффективность голосования: насколько эффективно голоса превращаются в места. В Бихаре 46,6% голосов обеспечили 83,1% мест (эффективность 1,78×); Махараштра достигла 1,94× а Харьяна — 1,33×. В системах FPTP коэффициенты эффективности выше 1,7–1,9 являются статистическими тревожными сигналами.

Седьмой важный показатель — это единообразие явки избирателей. Харьяна (67,9%), Бихар (66,91%) и Махараштра (66,05%) — штаты с очень разной политической и социальной динамикой — зафиксировали почти идентичную высокую явку с группировкой от 66 до 67%. При отсутствии национальной волны такое тесное согласование между различными штатами является аномалией.

Восьмой ключевой фактор — стабильная доля голосов, но массовый крах мест для оппозиции. В Бихаре оппозиция получила 38% голосов, однако её места сократились с 96 до 38, а альянс NDA получил 202 из 243 мест с 46,7% голосов.

В Махараштре оппозиция получила 35,3% голосов, но только 49 мест, тогда как NDA получила 235 из 288 мест с 49,6% голосов — огромная разница.

Особая картина проявилась в трёх штатах с существенно разным фоном: высокая явка, убедительные победы, эффективное распределение голосов, закрытый отрыв, успехи действующих депутатов и фрагментированная оппозиция. Такая степень сближения на национальном уровне в выборах штатов крайне редка.

Также важно учитывать атмосферу на местах: анти-действующий настрой в Махараштре, сельский гнев в Бихаре и широкое недовольство в Харьяне. Однако результаты полностью опровергли ожидания. Когда прогноз погоды предсказывает шторм, а небо внезапно становится голубым, вы не вините небо — вы сомневаетесь в приборах.

Слишком много невероятных событий произошло на этих трёх выборах в штате, чтобы считать их совпадением. Выборы не случайны, но и не могут быть полностью повторяемыми. Восемь из десяти редких тревожных сигналов сходились одновременно — слишком большое совпадение, чтобы игнорировать.

Демократия процветает на тщательном анализе, когда граждане понимают не только кто побеждает, но и как и почему. А демократия укрепляется, когда некоторые люди отказываются поддаться обману, пусть даже на время.