Расколоть
Экономист Ахим Тругер призвал к более жесткому подходу в ЕС ввиду новых правил США по защите климата. Правила США искажают конкуренцию.
Берлин. Экономист Ахим Тругер поддержал предложение о введении энергетического солиса. Важно «составить адресный пакет помощи, который не будет излишне обременять государственные бюджеты и не будет подпитывать инфляцию», — заявил экономист в четверг в кулуарах презентации годового отчета в Берлине. Мюнхен Меркур фон ИППЕН.МЕДИА. Поэтому не следует «облегчать тех, кто действительно может сам взвалить на себя более высокое бремя». Merkur.de говорил с Тругером о годовом отчете, риске деиндустриализации и о том, когда инфляция снова упадет.
Wirtschaftsweiser Truger: «В настоящее время важно составить целенаправленный пакет помощи»
Профессор Тругер, в борьбе с ростом цен на энергоносители экономисты хотят сделать тех, кто зарабатывает больше, более ответственными. Кроме того, в текущем годовом отчете вы неожиданно приводите в действие временное повышение максимальной ставки налога или энергетическое соло. Предложение о более высоких налогах и пошлинах довольно необычно для СЭЭ. Достиг ли поворотный момент и экономической мудры?
Мы предлагаем временное повышение налогов для домохозяйств с высокими доходами. Это соответствует ситуации. Будут ли и когда налоги повышены или понижены, зависит от экономической ситуации. И на данный момент важно сформировать адресный пакет помощи, который не будет излишне обременять государственные бюджеты и не подпитывать инфляцию. Вот почему не следует облегчать жизнь тем, кто действительно может сам взвалить на себя более высокое бремя. Мне это не кажется захватывающим. Я не знаю, какой поворотный момент должен быть в этом.
Что ж, в последние годы Немецкий совет экономических экспертов выступал за снижение налогов. А налогово-пошлинная нагрузка в Германии и без энергетических соло достаточно высока?
Пакеты помощи предусматривают гигантские суммы в несколько сотен миллиардов евро, с помощью которых домохозяйства и компании получат помощь. Если вы частично финансируете его — в течение ограниченного времени — это не является чистым увеличением налога. Это имеет мало общего с фундаментальным вопросом о том, насколько высоким должно быть постоянное бремя налогов и пошлин.
Облегчение, такое как ценовой тормоз на газ, с одной стороны, бремя через энергетические соло, с другой. Это больше похоже на: левый карман, правый карман?
Пакеты помощи содержат множество мер, от которых выиграют даже домохозяйства с очень высоким доходом, например, скидка на топливо, фиксированная цена на энергию и запланированное снижение цен на газ. Даже если трансферты облагаются налогом, более 50 процентов из них остаются у домохозяйств. Если бы у нас был простой и быстрый в использовании инструмент для перечисления средств всем домохозяйствам, этого можно было бы избежать. Поскольку такого инструмента нет, нет другого выбора, кроме как использовать другие налоги для компенсации.
Этот шаг вызывает вопросы по другой причине: любой, кто имеет около 60 000 евро налогооблагаемого дохода и, следовательно, должен платить максимальную ставку налога в 42 процента, не обязательно находится на ложе из роз в финансовом отношении в таком городе, как Мюнхен или Дюссельдорф. Вас не беспокоит, что вы демотивируете лучших исполнителей всех людей с более высокими нагрузками?
Ведь мы не даем никаких конкретных рекомендаций, мы указываем варианты и призываем к обсуждению. В конкретной форме встречное финансирование может также применяться к более высоким доходам. И еще раз: речь идет о частичной компенсации помощи, которая уже была предоставлена в другом месте. Если это временно на время энергетического кризиса, я не понимаю, почему это должно демотивировать. Речь идет о том, чтобы пережить кризис благополучно, как и общество в целом.
Ахим Тругер: «Не думаю, что есть смысл рассуждать о постоянном росте инфляции»
Чрезвычайно высокие цены на энергоносители являются проблемой не только для потребителей. Развитие также сказывается на компаниях. В частности, энергоемкие компании становятся все менее и менее конкурентоспособными на международном уровне из-за высоких затрат на энергию. Лидер СДПГ Ларс Клингбейл теперь считает, что «промышленному ядру Германии угрожает опасность». Deutsche Bank открыто говорит об опасности деиндустриализации. Неужели все так плохо?
Мы очень подробно проанализировали данные о потреблении энергии и ситуации с доходами компаний. Само собой разумеется, что высокие цены на энергоносители особенно сильно ударили по энергоемкой промышленности, которая сталкивается с конкуренцией за пределами Европы. Вот почему так важно, чтобы компании были освобождены от ценового тормоза на газ. Конечно, нет никакой гарантии, что все компании выживут в долгосрочной перспективе. Но если поддержка будет оказана хорошо и преобразования будут проводиться решительно, мы не увидим широкомасштабной деиндустриализации в Германии.
Босс СПД Клингбейл видит это по-другому и поэтому настаивает на помощи в укреплении промышленности в Германии и Европе. Нужна ли нам более активная промышленная политика на Старом континенте?
Острые меры поддержки сейчас очень важны. В среднесрочной перспективе важно, чтобы трансформация увенчалась успехом. Нужно много мер. Возобновляемые источники энергии и энергетическая инфраструктура должны быть расширены. Цепочки поставок должны стать более устойчивыми. Также речь может идти о самостоятельном производстве критического сырья в ЕС. В конце концов, вам нужен полный пакет.
Летом президент США Джо Байден запустил пакет на 400 миллиардов долларов для защиты климата и укрепления отечественной промышленности. Согласно новому Закону о снижении инфляции (IRA), государственная субсидия в размере 7500 долларов США на новые электромобили в будущем будет доступна только в том случае, если транспортное средство было собрано в США, а аккумулятор в основном произведен в США. Насколько опасна эта разработка для BMW, VW или Mercedes-Benz?
Хорошо, что меры касаются и защиты климата. Однако трудно не увидеть в этом протекционистскую меру. Конечно, это искажает конкуренцию и создает нагрузку на Европу как автомобильную локацию. Так что это дело Всемирной торговой организации. ЕС должен решительно представлять свои интересы.
Инфляция в текущем году резко возросла. В октябре уровень инфляции составил 10,4 процента. В настоящее время SVR ожидает, что среднегодовой показатель составит 8,0% за год в целом и 7,4% в следующем году. Многие экономисты предполагают снижение в среднесрочной перспективе. Но при уровне от четырех до шести процентов инфляция все равно будет намного выше докризисного уровня. Итак, в долгосрочной перспективе должны ли граждане быть готовы к тому, что их покупательная способность в будущем упадет более резко, чем в последние несколько десятилетий?
Можно ожидать, что инфляция останется выше двух процентов и, следовательно, целевого показателя инфляции Европейского центрального банка до 2024 года. Тем не менее, стоимость уже должна снижаться в течение следующего года, если нагрузка на цепочки поставок снизится, а цены на энергоносители прекратят дальнейший рост. Недавно ЕЦБ отреагировал очень решительно, резко повысив процентные ставки, и инфляционные ожидания по-прежнему не изменились. Вот почему я не думаю, что имеет смысл спекулировать на постоянно более высокой инфляции.
EUROPEAN UNION
