Период с 1870 по 1910 год, включающий в себя «Позолоченный век» и «Прогрессивную эпоху», повсюду изображается как период быстрого экономического роста. Этот рост обычно рассматривается как быстрый и неравномерный, при этом беднейшие 90% населения получают гораздо меньше улучшений.
Эта популярная концепция, вероятно, ошибочна из-за того, как мы используем существующие данные о неравенстве. Фактически, неравенство между верхними 10% и нижними 90% распределения доходов в Америке, скорее всего, сократилось.
Давайте посмотрим на эти данные. Сейчас нет фактических оценок с 1871 по 1909 год. То есть есть оценка на 1870 год и еще одна на 1910 год.
Оценка на 1870 год взята из работы Питера Линдерта и Джеффри Уильямсона . Они использовали так называемый «социальный стол». Этот подход оценивает распределение доходов путем распределения средних доходов между различными социальными или профессиональными группами на основе исторических данных, таких как данные переписи населения. Оно одновременно обеспечивает совокупный национальный доход и неравенство доходов. Эта оценка не оспаривается, и, во всяком случае, вероятно, она занижает неравенство из-за проблем, связанных с недоучетом бедного населения в ходе переписи населения.
Оценка на 1910 год взята из работы Томаса Пикетти в его знаменитой работе. Столица в 21 ул. Века , и не основан непосредственно на данных о доходах. Вместо этого он использовал налоговые данные за 1917 год, чтобы оценить 10% самых богатых, и данные за 1913 год для 1% самых богатых, а затем перенес эти цифры на 1910 год.
Проблема в том, что оценки, полученные Пикетти (и его соавтором Эммануэлем Саезом) для 1913 и 1917 годов, как теперь известно, сильно переоценивают неравенство. В статье в Экономический журнал с Филом Мэгнессом, Джоном Муром и Филлипом Шлоссером, а также в сопутствующей статье с Филом Мэгнессом в Экономическое расследование , мы исправили эти ошибки. Фактически, мы показали, что вся их серия с 1917 по 1962 год была ошибочной из-за того, как обращались с отсутствующими заявителями, как чистый доход конвертировался в скорректированный валовой доход и как они забыли, что правительства штатов и местные органы власти (5% рабочей силы с доходы значительно превышали средний доход по стране) не были обязаны подавать федеральные налоги до 1938 года.
Мы также обнаружили, что Пикетти и его соавторы неверно оценили общий доход. Они произвольно определили общий доход как 80% личного дохода (по данным национальных счетов) за вычетом трансфертов. Они обосновали это тем, что «соотношение между общим валовым доходом, указанным в налоговых декларациях, и личным доходом за вычетом трансфертов в национальных счетах было довольно стабильным с конца 1940-х годов (около 75-80%)». Однако, согласно их собственным таблицам, фактическое среднее значение составило 82,7%. Хотя эта разница может показаться небольшой, более высокая доля снижает долю доходов богатых. Используя менее произвольные методы, мы нашли гораздо больший знаменатель и, следовательно, меньшие доли дохода для самых богатых групп.
В целом мы обнаружили, что доля доходов 10% самых богатых людей была на 5 процентных пунктов ниже, чем у Пикетти в 1917 году. Если использовать тот же метод ретроспективного анализа, который использовал Пикетти в своей книге, вы также получите меньшую долю общего дохода для 10% самых богатых американцев. Если затем объединить это с оценками Линдерта и Уильямсона за 1870 год, мы увидим значительное снижение неравенства, как это видно на рисунке ниже.
Это имеет большое значение. Учтите, что экономический рост, в зависимости от использованных рядов данных, показал, что американцы добились увеличения доходов, которое в среднем составляло от 1,9% до 2,0% в год в период с 1870 по 1910 год. К тому моменту в истории никогда не наблюдалось такого быстрого роста. И когда наблюдался рост, почти соответствующий этому, он был явно отмечен ростом неравенства.
Тот факт, что нижние 90% получили большую часть пирога, означает, что нижние 90%, вероятно, увидели улучшения, которые были больше, чем средний прирост. Учитывая цифры, которые я получил, это означает, что доход 90% беднейших слоев населения увеличивался на 2,0–2,2% каждый год.
Эта разница означает, что период, который часто характеризуют как период растущей концентрации капитала и неравенства, на самом деле был не только самым быстрым и устойчивым ростом, когда-либо наблюдавшимся к тому времени, но и первым в истории, когда доходы бедных слоев населения росли быстрее, чем в среднем. , испытывая значительное улучшение уровня жизни.
Некоторые современные писатели XIX в. й Century отмечал, что наблюдаются исключительные успехи в нижней части лестницы доходов. Кажется, мы упустили их из виду отчасти потому, что полагались на данные, которые вводили нас в заблуждение, скрывая реальный прогресс, достигнутый теми, кто находился на нижней ступени распределения доходов, который современники видели своими глазами.
Винсент Гелосо — доцент кафедры экономики Университета Джорджа Мейсона.
(1 КОММЕНТАРИЙ)
EUROPEAN UNION 