Когда Фахима, исследователь в области лингвистики и когнитивных наук, получила решение об отказе в продлении разрешения в последний год своей аспирантуры в Гётеборгском университете, это сопровождалось приказом о депортации.

Ей нужно было выбрать: вести юридическую борьбу, чтобы остаться в Швеции и закончить последнюю часть учёбы, или покинуть страну в течение четырёх недель.

Она выбрала остаться и сражаться.

«Я просто стараюсь сосредоточиться на работе, несмотря на то, насколько утомительна ситуация, потому что очень хочу закончить», — говорит она Local. «И это отвлекает меня от того, чтобы делать всё лучшее. Я не понимаю, чего они пытаются достичь этим, потому что я работаю в государственной организации, и финансирование поступает от государства. Я не знаю, что они получают, отправив меня.»

Её исследования сосредоточены на том, как люди взаимодействуют при использовании нескольких языков — и как ментальное отношение к многоязычию влияет на человеческие взаимодействия. Это та работа, которая может быть ценна для такой страны, как Швеция, где даже в семьях с двумя родителями, говорящими по-шведски, дети начинают смешивать английский довольно рано. Она, например, сотрудничала с компаниями, создающими вспомогательные технологии для детей с различными языковыми расстройствами.

Но после того как её пригласили в Университет Гётеборга из Великобритании, а её докторские исследования финансировали шведское государство, Фахима теперь посвящает большую часть времени и сил не исследованиям, а в шведском иммиграционном суде, где она борется с приказом о депортации от Миграционного агентства (Migrationsverket). У неё осталось примерно шесть месяцев до окончания PhD, и из-за долгого ожидания и непрозрачных методов обработки в агентстве она не смогла покинуть страну или увидеть семью из Индии уже полтора года.

«Мы здесь не просто для работы. У нас тоже есть жизнь. Мы не кабальные рабочие. Они должны учитывать, что мы переезжаем всю жизнь в эту страну. Вам говорят, что Швеция — это страна, которая действительно заботится о индивидуальных свободах, справедливой занятости и всевозможных равенствах. Такова международная репутация, но, будучи человеком изнутри (…), это очень удивительно — резкий контраст между тем, как люди воспринимают их снаружи, и тем, что ты живёшь здесь много лет и общаешься с другими иностранными жителями, живущими здесь около восьми лет.»

«Я не мог понять это»

Фахима описала то, что стало темой во многих недавних интервью The Local: кандидаты утверждают, что кейс-офицеры не понимают, как работает соответствующая учебная программа или деловая среда.

В случае Фахимы её рутинная заявка на продление разрешения докторантуры была отклонена после почти года ожидания, при этом Миграционное агентство сослалось на часть шведского «Закона об иностранцах», охватывающую иммигрантов, согласно которой она должна была быть допущена к очному обучению.

Реклама

А она и есть. Однако, как это обычно бывает для аспирантов, приближающихся к завершению учёбы, её кафедра рекомендовала ей взять 20-процентный отпуск в институциональных обязанностях — обычно в преподавании на бакалавриате — чтобы последнюю часть учёбы полностью сосредоточиться на завершении исследований и докторской диссертации.

«Я прочитал пункт, что [the Migration Agency] цитировано на шведском», — в решении об отказе в разрешении Фахима говорит, — «и там просто говорится, что меня нужно зачислить на очную форму обучения. Я несколько раз предоставлял подтверждение поступления. Они также сказали [in the rejection decision] все условия для получения разрешения на степень PhD размещены на нашем сайте. Я снова проверил, и там просто написано, что нужно быть зачисленным на очную форму обучения, а я и поступаю. Я не знаю, сколько я мог бы объяснить. Я не мог понять это. Похоже, они очень настроены не дать мне закончить учёбу.»

Но она всё равно собирается закончить. Обжаловав решение об отказе в суде, она получает право остаться в Швеции и продолжить свою деятельность. Вести судебную битву и одновременно закончить докторскую степень в другой стране (при этом запрещённое на поездки) нелегко, но Фахима благодарна за то, что Центр правосудия (Centrum för rättvisa), стокгольмская юридическая фирма, занимающаяся общественными интересами, взялся за её дело.

«Я очень надеялась, когда они вмешались», — сказала она, — «особенно учитывая, что они одни из немногих, с кем я разговаривала, кто не придерживается такого настроя, как всё устроено. Вы просто справляетесь с этими какими-то кривыми bвсё, что Миграционное агентство подбрасывает тебе. И они чётко относятся к закону.»

Реклама

Александр Троедссон, юрисконсульт Центра юстиции, занимающийся делом Фахимы, охарактеризовал решение как «очевидно несоразмерное» в пресс-релизе, заявив, что оно «ставит в невыгодное положение всех участников: Фахиму, которая сильно пострадает как на личном, так и на профессиональном уровне, и по штату, который теряет и требуемую компетентность, и собственные инвестиции в исследования Фахимы. Это чисто самоповреждение.»

Но, по словам Троедссона, решение Миграционного агентства по делу Фахимы касается более серьёзной проблемы.

«Это часть гораздо более широкой системной неудачи, связанной с юридическим применением Миграционного агентства в отдельных случаях. Шведское миграционное агентство не проводит пропорциональных оценок, требуемых законом, в серьёзном виде. Это лишь один из нескольких недавних примеров, когда это привело к более или менее абсурдным последствиям.»

«Одиноко и утомительно»

Ещё до решения об отказе иммиграционная карусель уже оказала заметно негативное влияние на способность Фахимы выполнять ту работу, ради которой её привезли в Швецию. Из-за длительного ожидания и обратной даты разрешений до момента подачи заявления, независимо от того, как долго заявитель ждал решения, Фахима имела действующий вид на жительство в Швеции примерно на девять месяцев из четырёхлетней степени.

«Ожидание [for permits] означало сократить все задачи, которые я должен делать в аспирантуре. Было много возможностей, которые я не мог воспользоваться, потому что мне приходилось тратить время на ожидание. Моё обучение, мои исследования постоянно подвергались риску, потому что я не мог попасть ни на одну из конференций, на которые попал. Мне пришлось отменить исследовательские визиты в Испанию и другие международные исследовательские сотрудничества, хотя у меня было финансирование.»

Реклама

Но Фахима держалась низко и продолжала работать над тем, что могла бы сделать, находясь в Швеции. Без действующего разрешения она не могла навещать свою семью в Индии или партнёра в Нидерландах. Её партнёр, по крайней мере, смог приехать к ней в Швецию, но чтобы её семья приехала, она должна была пригласить их по своему (несуществующему) разрешению.

«Просто стало довольно одиноко и утомительно», — сказала она. «Единственное, на чём я мог сосредоточиться — это моя работа.»

Ловушка для Фахимы и её руководителей в Университете Гётеборга заключалась в том, что долгий период неопределённости, проведённый в неопределённости без действующего разрешения (её последнее заявление на разрешение, которое закончилось отказом, оставалось без решения почти год) означало, что департаменту нужно продлить её контракт.

«Чем больше времени [the Migration Agency] взяли, очевидно, мой контракт тоже постоянно продлевались, потому что мы ждали их два семестра», — рассказала Фахима Local.

Затем агентство усомнилось в продлении контрактов.

После трёх этапов отправки одних и тех же писем и документов руководителями кафедры Фахимы и отделом кадров университета по неоднократным запросам агентства с объяснением продления, агентство замолчало почти на год.

Реклама

Когда наконец было принято решение о продлении разрешения, и получил отказ, Фахима говорит, что её шведский университетский факультет был шокирован.

«Они были очень удивлены, потому что этот процесс был довольно обычным последние много лет, и только сейчас это стало проблемой — я первый случай, которого они знают здесь, на факультете, кто проходит через это.»

И, в конце концов, именно работодатель из университета рекомендовал ей сократить учебную нагрузку в учреждениях на 20 процентов. Они даже сначала уточнили в Миграционном агентстве; агентство, по её словам, сообщило университету, что отпуск до 20 процентов допускается, если в заявке объяснены причины — что Фахима и её кафедра делали много раз.

Однако продление разрешения было отклонено, потому что агентство истолковало 20-процентный исследовательский отпуск как то, что Фахима не учится полный рабочий день. Главное, по словам Фахимы, в том, что эти 20-процентные отпуска сами по себе защищены законом.

«В Законе об иностранцах есть ещё одна статья, которая гласит, что если принимающее учреждение не соблюдает трудовые права или трудовое законодательство, то Миграционное агентство имеет право отозвать разрешение. Так что это как ситуация «ловушки»: если университет уважает трудовое законодательство и даёт мне отпуск, на который я имею право, Миграционное агентство воспринимает это как отсутствие очного обучения. А если нет, то имеют право отозвать разрешение, потому что принимающее учреждение не соблюдает трудовое законодательство.»

Реклама

Создание осведомлённости

Поскольку Фахима решила бороться с решением судей иЦентр правосудия подключился, её дело начало привлекать общественное внимание.

«Со мной связались многие аспиранты в Швеции после того, как моё дело стало известно, и люди говорят, что испытывают то же самое», — рассказала она The Local. «Они просто… Некоторые из них потеряли надежду.»

Когда её спросили, рассмотрела бы она возможность остаться в Швеции для дальнейших исследований, если миграционный суд удовлетворит её апелляцию, Фахима ответила, что ей нужны чёткие доказательства того, что Швеция улучшает жизнь иностранных жителей.

Но в конечном итоге она просто хочет вернуться к своей работе — и для этого она говорит, что выберет «страну, которая уважает своих работников». Она надеется, что освещение проблем, с которыми сталкиваются иностранные жители в Швеции, начнёт создавать перемены.

«Я надеюсь, что теперь люди хотя бы будут осведомлены об этой ситуации. Это системная проблема.»