В последнее время вы много слышали об искусственном интеллекте (ИИ) на EconTalk — о хорошем, плохом и пугающем. В этом выпуске ведущий Расс Робертс приветствует одного из самых ярых приверженцев ИИ, венчурного капиталиста и предпринимателя Марка Андриссена, чтобы рассказать о своем видении того, как ИИ спасет мир. Андриссен утверждает, что ИИ сделает все лучше. если мы позволим этому . «Подвижный интеллект», который он описывает как способность мыслить и рассуждать, уже давно является исключительной прерогативой человечества. Андриссен рассматривает ИИ как увеличение человеческому интеллекту, а не замене.

Робертс настроен скептически. Конечно, говорит он, ИИ может реагировать на команды, но сможет ли он научиться тому, что мне нравится?

Ну, вы знаете, что мы все в штаб-квартире EconTalk любим, верно? Мы рады услышать ваше мнение. Так что найдите минутку и поделитесь своими мыслями в ответ на любую из подсказок здесь. Давайте продолжим разговор.

1. Как Андриссен и Робертс определяют природу интеллекта? В чем разница между подвижным и общим интеллектом, по мнению Андриссена, и как это применимо к тому, что ИИ может сделать для людей? Как вы думаете, в какой степени ИИ сможет/будет развивать потенциал «думать как люди»?

2- Что такое ты использовать искусственный интеллект, такой как Chat GPT, и почему? Как Робертс и Андриссен видят развитие ИИ практически полезно, а что бы вы добавили? Насколько вероятны ты позволить ИИ стать вашим «главным мыслительным партнером», как описывает это Андриссен?

3. Робертс спрашивает Андриссена, почему он считает, что ИИ не выйдет из-под контроля, несмотря на проблемы антропоморфизации и милленаризма. Что отвечает Андриссен? Почему он характеризует крайних скептиков в области ИИ как своего рода апокалиптический культ и насколько, по вашему мнению, такая характеристика справедлива? В чем, по мнению Андриссена, реальная опасность этого «культа»? Опять же, справедлив ли он?

5. Робертс многозначительно спрашивает Андриссена об ИИ: ЭТО ХОРОШО ДЛЯ НАС (по крайней мере, в краткосрочной перспективе)? В частности, он спрашивает: «Считаете ли вы, что любая технология, которая не является явно разрушительной – я имею в виду, скажем, ядерную бомбу или вирус – что любая игрушка, которой полна наша жизнь сейчас, как жители 2023 года, что они все в порядке?

Как Андриссен отвечает на этот вопрос применительно к ИИ и насколько он вас убеждает?

Не менее интересно и то, что Андриссен отвечает, что ядерная энергетика и ядерное оружие имело чистый положительный результат. Как он это объясняет, и опять же, насколько вы согласны?

В какой степени принцип предосторожности должен определять то, как мы противодействуем новым технологиям?

5. Каковы, по вашему мнению, будут самые большие политические проблемы в отношении ИИ? Андриссен справедливо настаивает на том, что гонка продолжается, и не каждая страна согласится с тем, что ИИ представляет экзистенциальный риск. Чем будут отличаться подходы разных стран (например, Израиля и Китая)? Насколько нам следует беспокоиться о том, что в отношении Китая может возникнуть «новая динамика холодной войны»?

БОНУСНЫЙ ВОПРОС : Робертс говорит: «…я надеюсь, кто-нибудь поместит все стенограммы EconTalk в ChatGPT и позволит мне взять интервью у Адама Смита». Вызов открыт; Вознаграждение доступно. (Да, я использовал Open AI для создания этого изображения.)