Одно из бесчисленных оправданий любви Трампа к тарифам заключается в том, что они на самом деле являются инструментом переговоров, чтобы заставить остальной мир быть более справедливым по отношению к американским компаниям. Американские фирмы якобы сталкиваются с высокими торговыми и неторговыми барьерами, и эти тарифы должны показать, что «мы настроены серьезно», и заставить другие страны сесть за стол переговоров.

Давайте примем это объяснение как данность. Теоретически, если тарифы достаточно кратковременны и могут снизить барьеры, то это может быть приемлемо. Но, как отмечали экономисты со времен Адама Смита, успех такого маневра в значительной степени зависит от мастерства переговорщика. У нас есть эмпирические данные из первого срока Трампа о его умении вести такие переговоры. Доказательства говорят не в его пользу.

Во время первого срока Трампа было заключено две крупные торговые сделки:

1. завершение китайско-американской торговой войны, которую он начал
2. пересмотр НАФТА, называемого Соглашением между США, Мексикой и Канадой (также известным как USMCA или НАФТА 2.0)

Давайте рассмотрим каждый из них по очереди.

Во-первых, торговая война с Китаем стала монументальным поражением. Даже если учитывать налоговые поступления (которые являются не потерей благосостояния, а трансфертом государству), общее благосостояние США снизилось после торговой войны (см. здесь , в частности, в разделе 6, для обсуждения и различных оценок благосостояния).

Более того, торговая война привела к постоянно более высокие тарифы. Как тарифы США на китайские товары, так и китайские тарифы на американские товары после торговой войны постоянно выше, чем раньше. Согласно Д-р Чад Браун из Института международной экономики Петерсона , до торговой войны тарифы США на китайские товары составляли примерно 3%, в то время как китайские тарифы на американские товары составляли примерно 8%. После торговой войны китайские тарифы на американские товары составляли примерно 21%, а американские тарифы на китайские товары были примерно такими же. Кроме того, примерно 1% американского экспорта в Китай облагался тарифами до торговой войны. После торговой войны этот процент вырос до 58%. Если торговая война должна была открыть Китай для американских фирм, то она с треском провалилась.

Во-вторых, пересмотр НАФТА подвергся резкой критике со стороны Трампа. Он заявил, что это позволило Канаде и Мексике воспользоваться американскими производителями. «Кто бы подписал что-то подобное?» — спросил он . Он бы подписал что-то подобное. USMCA была подписана и поддержана Трампом во время его первого срока. По мнению Трампа, его собственная договоренность о сделке провалилась. Конечно, странно то, что USMCA на самом деле довольно выгодная сделка. По сути, это НАФТА; Относительно мало что изменилось. Но в глазах Трампа , это не удалось.

Таким образом, послужной список Трампа в торговых переговорах, как в цифрах, так и по его собственным оценкам, ужасен. Что со всем этим делать?

Странно то, что Трамп на самом деле может быть хорошим переговорщиком. Во время своего первого срока он совершил несколько крупных дипломатических переворотов. Например, Авраамовы соглашения нормализовали отношения с Израилем и многими арабскими странами. Но он часто позволяет эмоциям управлять своим разумом. В торговле, похоже, это так, вдвойне. Если бы Трамп мог проявить некоторую сдержанность в торговых переговорах, он мог бы снизить тарифы и увеличить торговлю. Но он также в корне не понимает торговлю. Он открыто и бесстыдно меркантилист. Он совершенно одержим торговым дефицитом и считает, что торговля – это то, что можно выиграть. Нельзя вести переговоры, если ты не понимаешь фундаментально обсуждаемую тему; Это все равно, что вести переговоры о покупке автомобиля, не понимая, что он должен делать.

* Разъединение (т.е. удаление американских фирм и торговли из Китая) иногда приводится в качестве причины этой торговой войны, но и это не удалось. После торговой войны разрыва связи почти не было.